臺灣臺北地方法院107年度聲字第353號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第353號

聲請人

即被告

英屬維京群島商富華通置地有限公司台灣分公司

法定代理人

陳銘達

聲請人

即被告

掬月建設股份有限公司

法定代理人

趙鴻鵬

共同訴訟代理人

張世興律師

相對人

即原告

陳張信惠

訴訟代理人

李後政律師

上列當事人間請求返還土地等事件，聲請人聲請撤銷許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民國106 年6 月14日修正公布之民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。修正理由第3 點：「現行條文第5 項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。次按訴訟繫屬事實登記之原因消滅，或有其他情事變更情形，當事人或利害關係人得向受訴法院聲請撤銷許可登記之裁定，106 年6 月14日公布施行之民事訴訟法第254 條第11項前段定有明文。又原告為訴訟繫屬事實登記後，倘其登記之原因消滅（例如原告撤回其聲請或同意被告處分），或有其他情事變更情形（例如本案請求所據之權利嗣後消滅或變更，或經證明確不存在），應許當事人或利害關係人得聲請撤銷許可登記裁定（同項立法理由參照）。

二、聲請意旨略以：相對人依民法第259 條、第184 條、第213條、第87條、第242 條、信託法第6 條規定而為請求，該債權之取得、設定、喪失或變更並非依法應登記之權利，與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不合，爰依法聲請撤銷原核發之起訴證明等語。

三、經查，相對人依信託法第6 條、第5 條及民法第259 條、第87條、第242 條、第213 條、第148 條、第259 條、第184條第1 項、第179 條等規定提起本件訴訟（即本院105 年度重訴字第1082號），可知其訴訟標的核屬基於債權關係所生之請求，並非基於物權關係而為請求，不合於民事訴訟法第254 條第5 項許可訴訟繫屬事實登記之規定，則依上列說明，自不應發給已起訴之證明，是本院於105 年10月27日就坐落新北市○○區○○○段00地號土地（下稱系爭不動產）發給相對人已起訴之證明，即有未洽，從而，聲請人聲請撤銷對系爭不動產為訴訟繫屬事實許可登記，為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。