臺灣臺北地方法院107年度簡抗字第11號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡抗字第11號

抗告人

葉南炫

相對人

金儀股份有限公司

法定代理人

陳震聲

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國106 年12月18日本院臺北簡易庭106 年度北簡字第6028號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：本院臺北簡易庭民國106 年12月18日106 年度北簡字第6028號裁定（下稱原裁定）作為計算相對人損害賠償之金額，應依據本院民事執行處所認相對人具有對抗告人之債權新臺幣（下同）327 萬1,127 元，而非相對人於該案主張或原判決採用之327 萬1,227 元為計算標準，是原裁定更正之金額「35萬3,561 元」應屬錯誤，實際上應略少於更正後35萬3,561 元，原裁定仍屬顯然錯誤；況原裁定於抗告人上訴後始為原裁定，已逾期生效，另原判決未考量抗告人所提起債務人異議之訴之事實均有不同，並無一事不再理之適用，原判決認定之事實顯然錯誤，原裁定主文亦同屬顯然錯誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年台抗字第66號判例要旨參照）。另第一審判決確定後發見有誤寫誤算者，該事件雖曾繫屬於第二審，第一審法院亦得以裁定更正之，毋庸轉請第二審法院更正（司法院院字第2313號要旨參照）。

三、查本院臺北簡易庭106 年11月22日106 年度北簡字第6028號判決（下稱原判決），本判決抗告人應給付相對人3 萬5,356 元及法定遲延利息，嗣以原裁定更正如附表所示之處，亦即給付本金更為35萬3,561 元等情，係因如以原判決所列計算式即「3,271,227 5%789/365 」就元以下四捨五入為計算，所得金額確為35萬3,561 元，依前揭規定及要旨，核屬計算之顯然錯誤，原審自得隨時依職權更正，不因是否抗告人業就原判決上訴而異。抗告人另稱原裁定應依327 萬1,127 元為計算，且原判決具顯然錯誤，原裁定亦顯然錯誤為辯，然原判決既明載以327 萬1,227 元為計算，抗告人所稱「327 萬1,127 元」等文字未曾於原判決事實及理由欄中記明，非屬顯然錯誤，如相對人於原判決主張有誤，應屬抗告人上訴有無理由之範圍；至原判決是否有誤一事，尚非前開顯然錯誤之範圍，應待上訴為有無理由之認定，抗告人此部分主張，亦屬無由。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。