臺灣臺北地方法院107年度訴字第2941號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第2941號

原告

吳高秀春

法定代理人

即監護人

吳孝柏

即監護人

吳懿雪

被告

吳金定

訴訟代理人

張金財

訴訟代理人

楊佳璋律師

複代理人

張祐齊律師

　　　　　　沈靖家律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款、第5 款分別定有明文。

二、經查，本件訴訟係由原訴訟代理人鄧為元律師、蔡孟容律師代行起訴（見本院107 年度北司調字第742 號第2 頁反面、第4 頁）。惟查，原告之子吳孝柏於本件訴訟繫屬後，旋即於民國107 年8 月10日向本院聲請對原告為監護宣告，並經本院家事庭送請鑑定及相關調查後，裁定宣告原告為受監護宣告之人等情，經本院調閱上開案件卷宗核閱屬實，並有本院107 年度監宣字第525 號裁定、108 年度家聲抗字第64號裁定附卷可參（見本院卷第325 頁至第328 頁、第333 頁至第335 頁）；且蔡孟容律師到庭稱：原告方聯絡窗口均為吳孝杰，其稱有經過母親授權，故基於信賴當事人，我們認為是有合法委任等語（見本院卷第164 頁），另陳稱：關於起訴是否合法，不再聲請調查證據等語（見本院卷第296 頁）。衡諸前開事證，原告於本件起訴時之身心狀況應為不佳，且未親自委任訴訟代理人提起訴訟，亦未能提出證據佐證原告確有授權他人處理提起本件訴訟之情，顯見鄧為元律師、蔡孟容律師代理原告提起本件訴訟，並未經原告授與代理權提起本件訴訟，又鄧為元律師、蔡孟容律師於108 年7 月10日具狀陳報其與原告間解除委任之事，有民事解除委任狀在卷可稽（見本院卷第315 、316 頁），已無從命補正，故本件起訴並不合法，應裁定駁回。

三、爰裁定如主文。