臺灣臺北地方法院家事判決

    附表一之癸欄所示分割。
三、Ａ１５應給付Ａ１７新臺幣壹佰參拾參萬柒仟伍佰元，暨自本判決
    第一項確定日翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息
    。
四、Ａ１５應給付Ａ１６新臺幣壹佰參拾參萬柒仟伍佰元，暨自本判決
    第一項確定日翌日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息
    。
五、本訴確認遺囑無效部分訴訟費用由Ａ１７、Ａ１６、Ａ１８負擔；分
    割遺產部分訴訟費用由Ａ１５、Ａ１７、Ａ１６依附表二所示應繼分
    比例負擔；反請求部分訴訟費用由Ａ１５負擔99%，餘由Ａ１７、Ａ
    １６負擔。
六、本判決第三項於Ａ１７以新臺幣肆拾肆萬陸仟元供擔保後，得
    假執行。但Ａ１５如以新臺幣壹佰參拾參萬柒仟伍佰元為Ａ１７預
    供擔保，得免假執行。
七、本判決第三項於Ａ１６以新臺幣肆拾肆萬陸仟元供擔保後，得
    假執行。但Ａ１５如以新臺幣壹佰參拾參萬柒仟伍佰元為Ａ１６預
    供擔保，得免假執行。
八、Ａ１６等二人其餘之訴駁回。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
    基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
    少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
    條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
    結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就得合併請求、
    變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，
    家事事件法第41條第1項、第2項及第42條第1項前段分別定
    有明文。本件原告即反請求被告Ａ１５（下稱其名）起訴請求
    確認遺囑無效及分割被繼承人郭培本之遺產；被告即反請求
    原告Ａ１６、Ａ１７（下合稱Ａ１６等二人，分稱其名）則提起反請
    求略以：若本院認遺囑無效，則原告應返還其依遺囑按月領
    取之金錢。查反請求與本訴遺囑有無效力相關，為基礎事實
    相牽連事件，應合併審理，並合併裁判，合先敘明。
貳、本訴部分：
一、原告即反請求被告Ａ１５（下稱其名）起訴略以：被繼承人郭
    培本於民國106年3月20日死亡，遺有如附表一所示之遺產，
    其繼承人及應繼分則如附表二所示。被繼承人於105年9月6
    日所為遺囑（下稱系爭遺囑）應屬無效，其所遺遺產應按應
    繼分分配。先位聲明為：㈠確認系爭遺囑無效。㈡被繼承人所
    遺遺產由兩造按附表一丁欄所示之分割方法分割；備位聲明
    為：㈠被繼承人所遺遺產由兩造按附表一戊欄所示之分割方
    法分割。㈡Ａ１６給付Ａ１５89萬4千元暨本案確認翌日起至清償日
    止按年利息5%計算之利息。
二、被告Ａ１８及Ａ１６等二人（下合稱Ａ１８等三人，分稱其名）則以
    ：系爭遺囑合法有效，且未侵害Ａ１５特留分，Ａ１８得依遺囑受
    遺贈，故被繼承人遺產分割方案應如附表一辛欄所示，若本
    院認遺囑侵害Ａ１５特留分，則分割方案如同表壬欄所示。又
    本件被繼承人名下之部分土地，實為訴外人郭顯徵借名登記
    ，應返還真正權利人，且郭顯徵後人亦已對Ａ１６等二人及Ａ１５
    提起返還之訴，刻由本院112年度重訴字第510號事件審理中
    。此外，兩造各自支出遺產管理費用如附表三所示，應先自
    遺產中扣還等語。並聲明：原告之訴駁回。
參、反請求部分：
一、Ａ１６等二人反請求略以：伊等二人自被繼承人死亡之106年3
    月20日起，每月均依系爭遺囑給付Ａ１５2萬5千元，若本院認
    系爭遺囑無效，則請求Ａ１５返還自106年3月20日起至115年2
    月20日間受領金額計267萬5千元，並聲明：㈠Ａ１５應給付Ａ１７1
    33萬7500元，暨自附表四「送達日」欄所示日期起至清償日
    止，按年息5%計算之遲延利息。㈡Ａ１５應給付Ａ１６133萬7500元
    ，暨自附表四「送達日」欄所示日期起至清償日止，按年息
    5%計算之遲延利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、Ａ１５答辯略以：若系爭遺囑無效，伊依應繼分得請求之租金
    為每月3萬1113元，尚高於系爭遺囑所載每月2萬5千元，故
    反請求無理由。並聲明：Ａ１６等二人之反請求駁回。如受不
    利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
肆、得心證之理由：
一、系爭遺囑效力部分：
　㈠按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口
    述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑
    人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體
    及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。民
    法第1194條定有明文。
　㈡Ａ１５主張被繼承人因中風、記憶障礙及早期失智等情形，欠缺
    完整之遺囑意思能力；且於製作系爭遺囑過程答非所問，過
    程中又係先由黃碧芬律師確認遺囑内容後，筆記、宣讀、講
    解，再介紹另兩名見證人Ａ０１律師與Ａ０２律師，未依民法第11
    94條由被繼承人指定見證人，亦未經三名見證人全程見證，
    且遺囑過程又非被繼承人口述，故認遺囑無效。縱有效亦有
    侵害Ａ１５特留分等語。
　㈢Ａ１６等二人辯稱略以：被繼承人立遺囑時神智清楚，具備遺囑
    能力，依證人即遺囑見證人兼代筆人黃碧芬律師、見證人Ａ０
    ２律師證詞，可知遺囑過程合於民法第1194條規定；系爭遺
    囑並未侵害Ａ１５之特留分等語。
　㈣經查：依本院勘驗筆錄（見附表五），被繼承人僅在黃律師
    問及農安街136號2樓房子要給何人時，口述：2樓Ａ１５、4樓Ａ
    １７等語（見本院卷五第248頁），其餘部分均係黃律師提供
    分配方案，被繼承人回答「是」、「對」或點頭示意，且尚
    有人在被繼承人「口述」時打斷、引導被繼承人口述內容，
    自難認系爭遺囑之製作，合於民法第1194條之被繼承人「口
    述」之要件。
　㈤綜上，Ａ１５主張系爭遺囑無效，為有理由。其先位之訴既有理
    由，備位之訴不予審究，併此指明。
二、本件遺產分割方式：
　㈠兩造主張自己為遺產墊付管理費用如附表三所示。Ａ１５未爭執
    數額，僅稱「遺產稅應以繼承比例繼承」等語（見本院卷七
    第165頁）；Ａ１６等二人亦未爭執，僅稱：無法整除時由Ａ１７
    多1元等語（見本院卷七第165頁）。該部分自應由遺產中清
    償。
　㈡兩造各自主張分割方式如附表一丁、戊、辛、壬欄。本院認
    被繼承人所遺建物、土地權利關係已甚複雜，兩造間又纏訟
    多年，已失互信，若要再共有不動產難期能順暢管理、利用
    ，認以全數變價拍賣、價金依應繼分比例分配為宜。至於被
    繼承人雖於遺囑過程中承認「郭顯徵的要還郭顯徵」等語（
    見附表五），惟該部分縱認借名登記成立，亦係一債權請求
    權；而依民法第1153條規定：「繼承人對於被繼承人之債務
    ，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任」；「繼承人相互間
    對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其
    應繼分比例負擔之」，是倘該債權請求權存在，亦係由被繼
    承人之全體繼承人對外負連帶責任，且非不得以金錢補償方
    式為之，故變價拍賣難認有影響。
三、反請求部分：
　㈠Ａ１６等二人反請求意旨略以：如本院認系爭遺囑無效，則伊等
    二人依遺囑按月給付Ａ１５之2萬5千元即應返還伊等二人。Ａ１５
    否認並辯稱略以：伊依應繼分應得之租金尚超過該金額等語
    。
　㈡本院審酌系爭遺囑第四條即係命Ａ１６等二人按月給付Ａ１５2萬5
    千元（見本院卷一第64至65頁），Ａ１５至今仍按月取得2萬5
    千元之事實，亦經Ａ１５自承在案（見本院卷六第30頁），既
    本院認系爭遺囑無效，Ａ１５自應返還。Ａ１５固稱租金應依應繼
    分比例分配，惟就租金數額，僅稱：「至於金額多少，因房
    租契約、租金都在被告手上。」（原文照引，見本院卷七第
    125頁），其既未舉證，此部分自難認屬實，併予敘明。是Ａ
    １６等二人共同給付自106年3月20日起至115年2月止計，計10
    7個月，合計給付267萬5千元（計算式：25,000×107=2,675,
    000），二人分別請求Ａ１５返還133萬7500元（計算式：2,675
    ,000÷2=1,337,500），為有理由，應予准許。
　㈢又此部分請求係以系爭遺囑無效為前提，在系爭遺囑無效確
    定前，該請求權尚未發生，難認Ａ１６等二人得逕請求依法定
    利率計算之遲延利息。應認Ａ１６等二人僅得請求自本判決第
    一項確定日翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息，逾
    此部分之利息請求即無理由，應併予駁回。
　㈣假執行：
　　Ａ１６等二人、Ａ１５分別陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為
    假執行，就Ａ１６等二人勝訴部分，經核於法均無不合，爰分
    別酌定相當擔保金額併准許之。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
    生影響，爰不另贅論，併此敘明。
陸、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
    條之1、第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠霖
附表一：被繼承人郭培本遺產列表暨分割方式
 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸 編號 遺產内容 權利範圍 起訴日107年2月1日價值（新臺幣） Ａ１５先位聲明分割方法 Ａ１５備位聲明分割方法 卷內頁 Ａ１６等二人 認定之權利範圍（扣借名登記） Ａ１６等二人分割方案（如遺囑有效且本院認未侵害Ａ１５特留分） Ａ１６等二人分割方案（如遺囑有效且本院認有侵害Ａ１５特留分） 本院認定分割方法 1 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554 14,828,337元 由原告與被告Ａ１６、Ａ１７按應繼分比例分配，每人各得1/3 若本院認係屬遺囑範圍內，由原告與被告Ａ１７平均繼承，各1/2 若本院認非係屬遺囑範圍內，由原告與被告Ａ１６、Ａ１７平均繼承，各1/3 6157號報告第2、48頁 2518/22662 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324，並由Ａ１７、Ａ１８依原告受侵害特留分之價值平均補償原告 變價拍賣，價金先支付附表三所示各項費用，餘款依附表二所示應繼分均分。 2 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1500/36000 519,226元 同上 由被告Ａ１７繼承1/2、Ａ１８取得1/2 6158號報告第40頁 3000/108000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍3000/216000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍3000/216000 變價拍賣，價金先依附表二所示應繼分均分。 3 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1500/36000 7,492,320元 同上 同上  3000/108000   同上 4 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1500/36000 566,458元 同上 同上  3000/108000   同上 5 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1500/36000 796,683元 同上 同上  3000/108000   同上 6 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1500/36000 3,777,717元 同上 同上 6159號報告第38頁 3000/108000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍3000/216000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍3000/216000 同上 7 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 6/10 18,180,260元 同上 由原告繼承1/3、被告Ａ１７取得3/6、被告Ａ１８取得1/6 6160號報告第43頁 702/1620 Ａ１５取得權利範圍351/1620、Ａ１６取得權利範圍351/1620。 Ａ１５取得權利範圍351/1620、Ａ１６取得權利範圍351/1620。 同上   臺北市○○區○○里○○街000號2樓(坐落編號7土地)  全  同上 由原告單獨繼承  建物坐落地號：德惠段二小段622、623、624地號，但僅有623地號土地為應繼遺產 Ａ１５繼承房屋全部 Ａ１５繼承房屋全部   臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 6/10 17,814,460元 同上 由原告繼承1/3、被告Ａ１７取得3/6、被告Ａ１８取得1/6  702/1620 Ａ１５取得權利範圍351/1620、Ａ１６取得權利範圍351/1620。 Ａ１５取得權利範圍351/1620、Ａ１６取得權利範圍351/1620。   臺北市○○區○○里○○街000號4樓(坐落編號7土地)  全  同上 由被告Ａ１７單獨取得  建物坐落地號：德惠段二小段622、623、624地號，僅623地號土地為應繼遺產 Ａ１７繼承房屋全部 Ａ１７繼承房屋全部  8 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554 19,973,424元 同上 由被告Ａ１７繼承1/2、Ａ１８取得1/2 6161號報告第2、38頁 2518/22662 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 同上 9 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 12590/75540 與編號11、12、13合併計算  同上 同上 6162號報告第28、38、44、53頁 25180/226620 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 同上 10 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 12590/75540 44,554,717元 同上 同上 6163號報告第3、56頁 25180/226620 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 同上 11 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554 29,971,422元 同上 同上 6162號報告第28、38、44、53頁 2518/22662  Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324  Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324 同上 12 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554  同上 同上  2518/22662 同上 同上 同上 13 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554  同上 同上  2518/22662 同上 同上 同上 14 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 12590/75540 15,802,987元 同上 同上 6163號報告第3、75頁 25180/226620 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍25180/453240 同上 15 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 484/10000 12,800,546元 同上 由原告單獨繼承 6164號報告第2、42頁  Ａ１５繼承應有部分全部 Ａ１５繼承應有部分全部 同上 16 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號 1259/7554 1,171,490元 同上 由被告Ａ１７繼承1/2、Ａ１８取得1/2 6165號報告第2、41頁 2518/22662 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍2518/45324 同上 17 臺北市○○區○○里○○路000號1樓  全 9,070,477元 同上 若本院認係屬遺囑範圍內，由被告Ａ１７繼承0000000/0000000、原告繼承0000000/0000000、被告Ａ１８取得0000000/0000000 若本院認係非屬遺囑範圍內，由被告Ａ１７繼承1/2、原告繼承1/2 6166號報告第2、31頁 建物坐落地號：德惠段三小段728地號土地。該地非應繼遺產 由Ａ１７及Ａ１８各自取得權利範圍1/2 由Ａ１７及Ａ１８各自取得權利範圍1/2 同上 18 臺北市○○區○○里○○路000號地下樓  全 3,824,920元 同上 若本院認係屬遺囑範圍內，由被告Ａ１７繼承1/2、被告Ａ１８取得1/2 若本院認係非屬遺囑範圍內，由被告Ａ１７繼承0000000/0000000、原告繼承313435/0000000、被告Ａ１８0000000/0000000 6167號報告第2、31頁 建物坐落地號：德惠段三小段728地號土地，該地非應繼遺產 同上 同上 同上 19 華泰商業銀行股份有限公司股份與股利  2169股 21,885.21元 同上（繼承人三人平均繼承，每人繼承723股） 由原告與被告Ａ１６、Ａ１７按應繼分比例平均繼承，每人繼承723股 本院卷1第539頁  由原告取得361股、被告Ａ１６、被告Ａ１７取得904股 由原告取得361股、被告Ａ１６、被告Ａ１７取得904股 同上 20 台北市第五信用合作社股份與股利  200股 20,000元 同上（繼承人三人平均繼承，原告繼承67股） 同上(繼承人三人平均繼承，原告繼承67股) 本院卷2第271頁  由原告取得33股、被告Ａ１６、被告Ａ１７取得83股 由原告取得33股、被告Ａ１６、被告Ａ１７取得83股 同上 21 新光人壽-保單號碼ACFA027730之所餘保單價值準備金  16萬6550元　　(截至106年3月20日) 179,674元 由被保險人Ａ１７取得該保單要保人之權利義務，使要保人與被保險人同一。惟，Ａ１７取得之保單價值超逾按應繼分可分得之數額，故應給付原告5萬5517元，給付被告Ａ１６5萬5517元 由被保險人Ａ１７取得該保單要保人之權利義務，使要保人與被保險人同一。惟，Ａ１７取得之保單價值超逾按應繼分可分得之數額，故應給付原告5萬5517元，給付被告Ａ１６5萬5517元 本院卷1第271頁  由原告取得1/6，被告Ａ１６、被告Ａ１７取得5/12 由原告取得1/6，被告Ａ１６、被告Ａ１７取得5/12 同上 22 臺北市○○區○○段○○段0000○0000地號  0000000/00000000 475,960元 由原告與被告Ａ１６、Ａ１７按應繼分比例分配，每人1/3 由被告Ａ１７繼承1/2，Ａ１８取得1/2 6160號報告第43頁 0000000/000000000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍0000000/000000000 Ａ１７、Ａ１８各自取得權利範圍0000000/000000000 同上 總計   201,842,963.21元        
附表二：應繼分及特留分比例表
編號 姓名 應繼分比例 特留分比例 1 Ａ１５ 1/3 1/6 2 Ａ１６ 1/3 1/6 3 Ａ１７ 1/3 1/6 
附表三：兩造代墊費用表（本院卷七第165頁）
編號 項目 墊付者 1 喪葬費83萬825元 Ａ１６、Ａ１７ 2 遺產稅（已扣除由遺產抵繳部分）：   270萬元 Ａ１７  164萬6849元 Ａ１６ 3 地政登記規費4萬6011元 Ａ１５ 
附表四：Ａ１６等二人反請求聲明歷次擴張及Ａ１５收受繕本期日、遲
        延日期起算日對照表
編號 書狀 金額 送達日 1 108年3月14日民事反訴狀 65萬元 （106年3月20日至108年5月20日） Ａ１６等二人主張以108年3月14日為送達日，Ａ１５否認並表示該狀送達葉又華律師時，伊反訴尚未委任葉律師。 2 109年8月12日民事反訴追加聲明暨言詞辯論意旨狀 37萬5千元 （108年6月20日至109年8月20日） 109年8月20日（言詞辯論期日）  3 112年10月24日家事綜合辯論意旨六狀 95萬元 （109年9月20日至112年10月20日） 112年11月7日（言詞辯論期日） 4 115年3月30日家事綜合辯論意旨總狀 35萬元 （112年11月20日至115年2月20日） 兩造同意以115年4月30日為送達日（見本院七第164頁） 
附表五：勘驗筆錄（本院卷五第247至249頁）
攝影者：OK，好。 黃律師：阿伯，你叫什麼名字？ 郭培本：郭培本。 黃律師：嘿，你現在說，你要先寫遺囑嘛，你像那個土地、房子，你要開始想，等你百年以後，你要怎麼分，現在想要寫嘛。 郭培本：先講明啊。 黃律師：嘿，先講明，對。啊現在就是說，你名下的，房子跟這個土地你是要怎麼分法？ 郭培本：名下…(無法辨識） 黃律師：就是說，你不是有那個，有房子的部分，房子的部分那個農安銜136號2樓齁（郭培本點頭）啊這個房子你要給誰？ 郭培本：2樓 ，2樓 。  黃律師：嘿 。  郭培本：Ａ１５，4樓Ａ１７。  黃律師：喔，4樓Ａ１７。啊這間房子，它所在的土地是德惠段二小段623地號齣，這個，那個持分你是要怎樣分法？ 郭培本：...（無法辨識）讓他們兩個分 黃律師：讓他們兩個分。就是怎麼分法，因為你，你現在，這個，這個土地都是你的，你的名字嘛。啊現在你只有分你的房子，2樓跟4樓。你現在2樓跟4樓那個土地的持分，你是要怎麼分法，623地號？ 郭培本：這… 黃律師：嘿。  郭培本：這土地。  黃律師：嘿 。  郭培本：這土地，是要蓋房子啊，所以都要給人。  黃律師：嘿，對 。 郭培本：...（無法辨識）...都要給人。  黃律師：嘿 ，對 。  郭培本：...（無法辨識） 黃律師：嘿，阿就是說你要給他是要怎樣的給法?就是說，你本來你在說，這裡寫的，裡面就是寫說，那個你有三分之一要給2樓，三分之一給4樓，剩的三分之一要還給郭顯徵。 郭培本：是。（點頭） 黃律師：是這樣？  郭培本：（點頭）  黃律師：好，啊另外，啊另外的那個土地，那個德惠段二小段761號土地，這土地上面本來就有你女兒Ａ１５的房子在嘛，阿所以761號這個地號土地是要給Ａ１５？ 郭培本：對 。（點頭） 黃律師：這樣喔。阿另外，另外那個，其他的那個土地是要怎麼分？ 郭培本：其他？  黃律師：嘿，你本來還有，你這土地還有其他的，你是要怎麼分法？ 郭培本：...（無法辨識）兩個兄弟的。 黃律師：兩個兄弟。  黃律師：Ａ１７…（被男聲打斷）。  男聲：啊要不要給Ａ１８？ 郭培本：啊？  攝影者：要不要給Ａ１８？  郭培本：都可以…看你們做什麼（看向錄影者）。 男聲：你要給Ａ１８現在就說要給Ａ１８。 郭培本：（咳嗽）…（無法辨識）和Ａ１７而已。 黃律師：嗯？ 郭培本：要給Ａ１７和Ａ１８。  黃律師：Ａ１８。  郭培本：Ａ１８和Ａ１７。  黃律師：你說剩下的房地喔？  郭培本：（點頭）對，這這個土地喔，本來就他們的名字。 黃律師：好，這樣。  黃律師：所以你這樣的寫法是要怎樣的寫法，所以你之前在家裡有說剩下的要給Ａ１８，不是這樣？還是這樣？ 郭培本：沒啦，那個…那個…地喔… (無法辨識） 黃律師：好 。 黃律師：啊那個，以前，你之前有說過的郭顯徵的部分你要怎麼處理？ 郭培本：我是想說要還他。  黃律師：喔，這樣。  郭培本：…(無法辨識）  黃律師：好，這樣我知道。  (影片結束）