臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

鄒海月

代理人

李漢中律師

陳漢笙律師

何姿穎律師

上列抗告人因聲請死亡宣告事件，對於民國110年3月3日本院110年度亡字第14號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、聲請及抗告意旨略以，抗告人於民國38年9月隨祖母與母親來臺，申報年籍資料為「鄒美娟，37年7月1日出生，鄒榮及佟雲鶴之長女」，嗣抗告人之父為紀念抗告人乘船來臺時在海上滿月，而再以「鄒海月，38年9月15日生，鄒榮及佟雲鶴之長女」申報年籍資料，嗣因生日記載錯誤，由父親於41年8月18日檢具保證書申請更正，足見抗告人與「鄒美娟」實為同一人，然戶政機關拒絕註銷「鄒美娟」之戶籍，爰依法聲請對「鄒美娟」為死亡之宣告，原裁定僅因抗告人主張與「鄒美娟」為同一人，故「鄒美娟」顯未失蹤而駁回抗告人之聲請，然並未實際認定抗告人是否與「鄒美娟」為同一人，則若無法認定抗告人與「鄒美娟」為同一人，因「鄒美娟」已於41年5月6日因行踪不明由父親代為申請遷出，即應認「鄒美娟」已失蹤並依法對「鄒美娟」為死亡宣告，為此提起抗告等語。

二、抗告人主張上情，固據提出109年12月29日聲請書、聲請更正出生年月日保證書、高雄市後指揮部函、全家福照片、戶籍謄本、戶政事務所函等件為憑，然抗告人既主張伊與「鄒美娟」為同一人，即與「鄒美娟」生死不明之主張相矛盾，自難對「鄒美娟」為死亡之宣告。抗告人既向戶政事務所申請釐清抗告人與「鄒美娟」是否為同一人、註銷「鄒美娟」戶籍均遭拒，自應循行政訴訟途徑以資解決，原裁定駁回抗告人之聲請，並敘明應循行政爭訟程序以資解決，並無違誤。至於抗告意旨稱原裁定應究明抗告人所提事證，若無法判斷抗告人與「鄒美娟」是否為同一人，即應認「鄒美娟」已失蹤並對「鄒美娟」為死亡宣告云云，然抗告人本件係聲請對「鄒美娟」為死亡宣告，並未有其他聲明，抗告意旨顯有誤會，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。

以上正本係依照原本製作