臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

洪志宏

上列聲請人就本院111年度勞訴字第427號事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。是應由當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容，並應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，且至遲應於裁判確定後6個月內聲請，否則，其聲請難謂為合法，法院得不予許可。

二、聲請意旨略以：對於貴院民國111年度勞訴字第427號事件（下稱系爭事件）之原告於112年6月27日庭期當場似提出原證14，當庭忽略回應，然前於開庭時已提及原證14是近日被告公司對話，並非原告在職時之對話截圖，故有確認辯論庭過程是否有疏失或其他因素之必要，爰聲請自費交付該日之法庭錄音光碟（本院112年度聲字第331號聲請部分）。另為期明瞭同案112年6月6日、6月27日之庭期開庭內容，以便核對個人權利，亦聲請自費交付該2期日之法庭錄音光碟（本院112年度聲字第345號聲請部分）等語。

三、經查，系爭事件之原告為劉殷秀、詹雅育、吳慧心、章孟生、蔡馨儀，被告為脆皮鮮奶有限公司乙節，業據本院調取該案卷證查核無誤，而聲請人以其個人名義聲請，顯非系爭事件當事人，亦未釋明其何以為依法得聲請閱覽卷宗之人，揆諸首揭法條規定，自難認其係有權聲請交付錄音光碟之人，是本件聲請核與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件並不相符，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。