lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,369

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度訴字第539號

給付價金民事裁判日期 113 年 08 月 19 日

法官溫祖明劉娟呈林承歆

原告
哲煜科技股份有限公司
法定代理人
李秉哲
訴訟代理人
簡榮宗律師
訴訟代理人
潘彥安律師
訴訟代理人
詹義豪律師
被告
雲端互動股份有限公司
法定代理人
蔡家音
訴訟代理人
張儀芳

戴英妃律師

上列當事人間請求給付價金事件,本院裁定如下:

主文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰肆拾肆萬參仟參佰柒拾肆元。

原告應於本裁定送達後五日內,繳納裁判費新臺幣參仟壹佰陸拾捌元,逾期不繳,即駁回其訴。

理由

一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。又原告之訴,有起訴不合程式之情形,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項但書及第6款定有明文。再按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77之2條定有明文。

二、本件原告起訴後變更聲明為:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)112萬元,及自民國112年12月14日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息、㈡被告應給付原告32萬元,及自113年5月17日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。經查,先就聲明第1項訴訟標的價額部分,原告係於113年1月5日提起本件訴訟,此有起訴狀上本院收文戳章在卷可憑,是以本金112萬元為基礎,計算自112年12月14日起至113年1月4日止已發生之遲延利息為3,374元【計算式:112萬元×(18/365+4/366)年×0.05/年=3,374元,小數點以下四捨五入】,再與起訴後始追加之聲明第2項之訴訟標的金額32萬元加總,是本件訴訟標的價額應為144萬3,374元(計算式:112萬3,374元+32萬元=144萬3,374元),應徵第一審裁判費1萬5,355元,扣除原告先前已繳納之裁判費用1萬2,187元後,原告仍須補繳裁判費3,168元。茲依首揭規定,命原告於本裁定送達後5日內,如數向本院繳納,逾期即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日

民事第四庭 審判長法 官 溫祖明

                  法 官 劉娟呈

                  法 官 林承歆

中  華  民  國  113  年   8  月   19  日

書記官 何嘉倫

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)