臺灣臺北地方法院民事判決

    附表三G欄所示分割。
三、王玉愛遺產訴訟費用由兩造依附表二、四所示應繼分比例負
    擔；王碧輝遺產訴訟費用由其繼承人依附表四所示應繼分比
    例負擔。
　　事實及理由
一、程序方面：被告吳奇澤、吳怡儒、吳怡璇經合法通知未於言
    詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
    依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定
    ，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被繼承人王玉愛為伊等外祖母，於民國
    107年1月19日死亡，遺產如附表一所示，繼承人及應繼分如
    附表二所示；被繼承人王碧輝則為伊等舅父，於112年3月15
    日死亡，遺產如附表三所示，繼承人及應繼分如附表四所示
    。茲繼承人間無法達成分割協議，爰起訴請求分割，分割方
    案如附表一、三C欄所示。聲明：被繼承人王玉愛、王碧輝
    所遺遺產，應依原告主張分割方式分割。
三、被告答辯略以：
　㈠被告王木火略以：同意分割，但主張分割方法如附表一、三D
    欄所示。
　㈡被告王靖雅略以：希望全部變價，如附表一、三E欄所示。並
    聲明：原告之訴駁回。
　㈢被告王美雲略以：同意全部變價分割，如附表一、三F欄所示
    。
　㈣被告吳奇澤、吳怡儒、吳怡璇未到庭亦未以書狀表示意見。
四、繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂
    定者，不在此限。民法第1164條定有明文。
五、得心證之理由：
　㈠被繼承人王玉愛於107年1月19日死亡，遺產如附表一所示，
    繼承人及應繼分如附表二所示；王碧輝於112年3月15日死亡
    ，遺產如附表三所示，繼承人及應繼分如附表四所示等情，
    有戶籍謄本、國稅局遺產稅免稅證明書等件在卷可憑，堪信
    屬實。
　㈡次查不動產謄本結果：
　1.王玉愛所遺如附表一編號1所示土地（下稱64號土地），其
    上有四層公寓，一、二樓所有權人為王木火之子；三、四樓
    所有權人為王碧輝（即附表三編號4、5建物）。
　2.王玉愛所遺如附表一編號2所示土地（下稱65號土地），其
    上有四層公寓，一樓所有權人為王木火之子；二樓所有權人
    為王木火之女；三、四樓所有權人為王木火之配偶。
　㈢王木火固辯稱王玉愛生前有將65號土地分配予伊之意思云云
    ，惟依其所提事證，內容實係王木火之子王傑生要求王靖雅
    不要分王木火及王碧輝的土地、不要「貪」他們的房子云云
    （見本院卷第305至315頁），難實其說。王木火亦表明取得
    65號土地不欲找補於其他繼承人，不聲請鑑價云云（見本院
    卷第295、296頁），難認公平。其分割方案尚難憑採。
　㈣分割方案說明：
　1.按專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基
    地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。公
    寓大廈管理條例第4條第2項定有明文。查王碧輝所遺如附表
    三編號4、5建物受上開法令限制，則為利於變價分割，及使
    建物與土地所有權人合一，認於分割王玉愛遺產時，有使王
    碧輝之繼承人依王碧輝應繼分，取得該二建物座落基地即64
    號土地權利之必要。
　2.至於其餘不動產部分，考量原告、王靖雅、王美雲均已明確
    表達無繼續維持共有關係之意思，若依應繼分比例原物分割
    ，不過再生一分割共有物之訴，虛耗司法資源；加以變價分
    割方式在自由市場競爭下，亦可使兩位被繼承人所遺不動產
    之市場價值極大化，且兩造若有取得不動產之意願，仍可參
    與買受或於拍定後依相同條件行使優先承買權，符合全體共
    有人之利益，故本院認分割方案以變價分割為宜。
　3.其餘動產則均按應繼分比例分配。爰判決如主文。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
    生影響，爰不另贅論，併此敘明。
七、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
    條之1。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠霖
附表一：被繼承人王玉愛遺產列表
A B C D E F G 編號 名稱及範圍 原告主張分割方案 王木火分割方案 王靖雅分割方案 王美雲分割方案 本院認定分割方案 1 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：全） 變價分割 兩造依應繼分比例分別共有 變價分割 變價分割 1.其中1/6分配予「王碧輝之繼承人」。 2.餘5/6變價分割，價金由「王碧輝之繼承人」以外之人，依附表二D欄所示比例分配。 2 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：全） 變價分割 先位：原物分配予王木火 備位：兩造依應繼分比例分別共有 變價分割 變價分割 變價分割，價金由附表二所示之人，依附表二C欄所示應繼分比例分配。 3 新北市○○區○○路000號（持分：1/4） 變價分割 變價分割 變價分割 變價分割 同上。 
附表二：被繼承人王玉愛之繼承人及應繼分
A B C D 編號 姓名 應繼分 扣除「王碧輝之繼承人」後分配比例 1 王木火 1/6 1/5 2 王碧輝之繼承人 （詳附表四） 1/6  3 王靖雅 1/6 1/5 4 王美雲 1/6 1/5 5 范書銘 1/30 1/25 6 范育源 1/30 1/25 7 范育榮 1/30 1/25 8 范文瑛 1/30 1/25 9 范玟綺 1/30 1/25 10 吳奇澤 1/18 1/15 11 吳怡儒 1/18 1/15 12 吳怡璇 1/18 1/15 
附表三：被繼承人王碧輝遺產列表及分割方案
A B C D E F G 編號 名稱及範圍 原告主張分割方案 王木火分割方案 王靖雅分割方案 王美雲分割方案 本院認定分割方案 1 新北市○○區○○段0000地號（持分：7/1680） 變價分割 變價分割 變價分割 變價分割 變價分割，價金由附表四所示繼承人依該表所示應繼分比例分配。 2 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：1/6） 【註：即繼承王玉愛之附表一編號1】 如鈞院准變價分割，就依應繼分比例分配。如未准變價分割，就由鈞院職權認定 依兩造應繼分比例原物分配為分別共有 變價分割 變價分割 「王碧輝之繼承人」依附表一編號1所分得之1/6部分，拆分為1/12、1/12而分別與本表編號4、5合併拍賣，詳該二編號所示。 3 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：1/6） 【註：即繼承王玉愛之附表一編號2】 同上 先位：原物分配予王木火。 備位：兩造依應繼分比例分別共有。 變價分割 變價分割 附表一編號2變價分配後，分配予「王碧輝之繼承人」之價金，由其等依附表四應繼分比例分配。 4 臺北市○○區○○街0000號3樓（持分：全） 變價分割 變價分割 變價分割 變價分割 1.併同本表編號2，持分1/12一併變價分配。 2.所得價金由附表四所示繼承人依該表所示應繼分比例分配。 5 臺北市○○區○○街0000號4樓（持分：全） 變價分割 變價分割 變價分割 變價分割 同上。 6 臺灣銀行龍山分行000000000000號帳戶：5元。 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依附表四所示應繼分原物分配。 7 彰化商業銀行雙園分行000000000000號帳戶：45元 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 同上。 8 板信商業銀行艋舺分行00000000000號帳戶：31元 【本院115年5月4日筆錄附件誤載為「般射」分行，應予更正】 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 同上。 9 儲值卡悠遊卡股份有限公司0000000000000000號帳戶：2160元 【本院115年5月4日筆錄附件帳號誤載，應予更正】 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 依應繼分原物分配 同上。 10 新北市○○區○○路000號（持分：1/24） 【註：即繼承王玉愛之附表一編號3】 如鈞院准變價分割，就依應繼分比例分配。如未准變價分割，就由鈞院職權認定 變價分割 變價分割 變價分割 附表一編號3變價分配後，分配予「王碧輝之繼承人」之價金，由其等依附表四應繼分比例分配。 
附表四：被繼承人王碧輝繼承人及應繼分表
編號 姓名 應繼分 1 王木火 1/4 2 王靖雅 1/4 3 王美雲 1/4 4 范書銘 1/20 5 范育源 1/20 6 范育榮 1/20 7 范文瑛 1/20 8 范玟綺 1/20