臺灣臺北地方法院93年度重訴字第848號

本件應再開言詞辯論，並指定九十五年三月九日下午四時十分，在本院第25庭行言詞辯論。

兩造三方，請就以下事項陳報意見：

一、相關本案之92重訴31案件，判決理由認定①股票為丙○○所有、②受告知訴訟人乙○○並未舉證對股票有所有權及其他合法權源、③故丙○○基於所有權向中信證券取回股票是行使權利。

１、該案受告知訴訟人乙○○於92年08月12日因寄存戶籍地送達（收受92年8月19日期日通知書），有無民訴第138條第2項（民訴注意事項第141條但書情事）適用。

２、中信證券92年10月02日具狀表明無意上訴，其理由為①受告知訴訟人乙○○並未舉證對股票有所有權及其他合法權源、②法院認定股票所有權歸屬，與中信證券無關。如因寄存送達效力之發生（92年08月22日）於事實審最後言詞辯論期日（92年08月19日）之後；該訴訟告知，是否會衍生民訴第63條第一項但書（參加人並未於上訴程序，陳報訴訟參加）。

二、若有上開送達之疑問，設參加人有民訴第63條第一項但書情事，是否仍得主張民訴第507條之1：由上訴程序而言，經訴訟告知人聲明上訴，但該上訴程序不合法經駁回，該裁定（列受告知訴訟人，但有民訴67條之適用）。此時，原告是否為「民訴第63條第一項但書（可主張該訴訟之不當，是否為原判決效力所及之人）」，則原告是否得主張「民訴第507條之1，有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟（但立法理由稱法律上利害關係之第三人，為原判決效力所及之第三人）」。

三、未經合法送達之訴訟告知，是否相當於未為訴訟告知。如該92重訴31案件未為合法之訴訟告知，對本件訴訟有無如何之影響。