臺灣臺北地方法院94年度訴字第708號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾捌萬元供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、本件依兩造所訂定之借據暨約定書（一般約定條款）第十六
    條前段之約定，本債務，合意以台北地方法院即本院為第一
    審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告均未於言詞辯
    論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，
    應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。均合先敘明。
二、原告主張：被告梵荷國際工程股份有限公司（下稱梵荷公司
    ）於民國九十年九月二十一日，邀同其餘被告乙○○、丁○
    ○ (原名張美華)為連帶保證人，向其借用新台幣（下同）2
    筆：㈠五百萬元及㈡一佰萬元，其中第㈠筆五百萬元借款部
    分，約定借款期間自九十年九月二十五日起至一百零五年九
    月二十五日止，自借款日起第一年以其銀行基本放款年利率
    百分之九．一五減百分之一．三（即為年利率百分之七．八
    五），以1個月為1期共分180期，每期攤還本息，及其逾期
    在6 個月以內者，另按上開利率百分之十計付違約金，逾期
    超過6個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算違
    約金。惟被告自九十二年七月起即未依約按月繳納利息，現
    尚欠本金四百六十四萬五千四百十元，及如附表編號1所示
    計算之利息及違約金。第㈡筆一百萬元借款部分，約定借款
    期間自九十年九月二十五日起至九十四年九月二十五日止，
    利息按年利率百分之十四．九九，每月依所定金額繳納利息
    償還本金，及其逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之
    十計付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分按上開利
    率百分之二十計算違約金。惟被告自九十二年三月起即未依
    約按月繳納利息償還本金，現尚欠本金六十九萬二千六百二
    十九元，及如附表編號2所示計算之利息及違約金。經其追
    討，均未獲置理，迄未清償，依借據暨約定書第五條第一項
    之約定，立約人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者
    ，全部債務視同到期，為此提起本件訴訟。並聲明：除假執
    行擔保金額外，如主文第一項所示。
三、被告方面：
    被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、簡易資料查
      詢各二件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場
      ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實
      。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
      、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
      返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
      民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
      的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
      利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履
      行債務時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條
      第1項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務人
      連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。保證
      債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
      損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權
      人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或
      一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別
      定有明文。查，被告梵荷公司既尚積欠原告本金共計五百
      三十三萬八千零三十九元，及如附表所示之利息、違約金
      未清償，被告乙○○、丁○○（原名張美華）均為被告梵
      荷公司之連帶保證人，自應就被告梵荷公司上開借款負連
      帶清償之責任。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付
      借款五百三十三萬八千零三十九元，及如附表所示之利息
      、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日
                民事第三庭    法      官　張明輝
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日
                     　　　　 法院書記官　周其祥