熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,073
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度訴字第416號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 96 年 06 月 01 日

法官蔡政哲

臺灣臺北地方法院民事裁定        96年度訴字第416號

原告
庚○○
原告
戊○○
原告
子○○
原告
辛○○
原告
甲○○
原告
己○○
原告
丙○○
原告
丁○○
原告
高天益
原告
辰○○
原告
寅○○
原告
乙○○
原告
癸○○
原告
丑○○
原告
壬○○
原告
卯○○
上16人共同訴訟代理人
黃正淮律師
被告
巳○○
訴訟代理人
楊揚律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件應再開言詞辯論,並指定民國九十六年七月五日下午三時三十分在本院第二十九法庭行言詞辯論。

一、請原告方面就請求聲明第一項原告得代其他共有人請求給付因侵權行為所受損害及被告因不當得利所受利益,並由原告代為受領之法律依據。(是否應以各該共有人依其應有部分主張其權利為恰當。至未起訴之共有人部分,原告聲明似與代位訴訟聲明相似,但原告請求權基礎復無代位訴訟相關規定之主張,究原告是否為代位訴訟及代位訴訟相關陳述、主張均未見提出,請原告就此補正。如本件非代位訴訟而誤為代位訴訟聲明,則請原告更正聲明)。

二、請原告提出與原告有關部分系爭土地之土地登記謄本(以便了解原告就系爭土地之應有部分範圍),及附近商業、學校及交通相關情形等資料。

三、原告聲明第二項所請求返還之土地為附圖所示A、B、C、D、E部分,而刑事判決認定被告竊佔之範圍為附圖所示A、B、C。已逾刑事判決有罪部分,請就D、E部分面積依土地公告地價計算訴訟標的價額,並依法補繳裁判費。又第二項聲明在實務上作法似僅請求返還原告及其他共有人即可,而毋庸為「由原告代為受領」之聲明,如該聲明確有誤,亦請予以更正。

四、被告於前次辯論終結後曾提出其他抗辯之書狀,並請求再開辯論,亦請就該書狀內容為答辯。

以上正本係照原本作成本件不得抗告

中  華  民  國  96  年  6   月  1   日

民事第二庭 法 官 蔡政哲

中  華  民  國  96  年  6   月  1   日

      書記官 曾靖雯

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院96年度訴字第416號於民國 96 年 06 月 01 日裁判,案由為侵權行為損害賠償,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。