臺灣臺北地方法院97年度國字第29號

台灣台北地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度國字第29號

原告

乙○○

被告

銓敘部

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告起訴主張：原告係於民國51年間參加台灣省政府自行招考員工甄選錄取，依據台灣省政府主計處於51年3 月12日之人事命令任職，且台灣省政府主計處於51年5 月9 日將推荐擬任人員資格銓敘送審書及附件上報到被告機關，上述為形成權。又公務員辭去現職的同時仍保留公務員身份，而會（統）計佐理員技術職係以技術水平為依據，不會隨著退出職務而失去，因此恢復原職就是恢復原來的同職位的職務。從51年5 月12日到95年2 月底，原告既然符合了主計人員任用條例第8 條第3 款規定，評定為先予試用委任之資格，並發放到台灣省政府主計處（現為行政院主計處中部辦公至），因此原告係為待批或待授的初任的先予試用公務員，而於參加新店市公所抄錄員時，取得資格，應恢復原薪金待遇。所以被告必須依法履行資格之認定職責，不得牽扯合格實授的問題。又其於97年5 月30日收到本院97年度國再字第1 號損害賠償事件以起訴不合法為由駁回確定裁判，因該訴訟係未繳審判費致其訴被駁回者，故得更行起訴，原告因被新店市公所以詐欺性的「一年一簽」雇用契約改為「一年幾簽」，甚至於95年2 月底時乘人之危，隨隨便便解雇了，致原告連續失業27個月，其繳納訴訟費用確有困難的，其本得按照規定向台灣台北地方法院、台灣高等法院聲請緩交或免交，故96年度上國字第1 號之訴被駁回，仍得更行起訴，為此特向法院更行起訴，請求依法判決，要求被告履行認定為先予試用委任二階十級支俸140 元之資格，補足函件的職責，並賠償原薪金減去抄錄員薪資之差額的經濟損失，以維護原告的合法權益等語。並聲明：要求被告履行（先予任用原告為委任二階十級支俸140 元）資格之認定職責，並補足先予任用委任二階十級支俸140 元函件，及核算「抄錄員」、與「會（統）計員之薪資收入借記、貸證，決算後賠償原告經濟損失及支付訴訟費用。

二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；民事訴訟法第400 條第1 項定有明文。次按，原告之訴，有起訴違背第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之；同法第249 條第1 項第7 款亦有明文。查本件原告就其起訴主張之上開事實，前依侵權行為損害賠償及國家賠償之法律關係，對於被告提起訴訟，業經本院95年度國字第30號判決諭知原告之訴駁回，原告不服提起上訴後，因其未依法繳納裁判費，台灣高等法院即以96年度上國字第1 號裁定駁回其上訴而確定等情，有裁判書網路下載資料2 份在卷可稽。本院審核本件與前揭訴訟之原因事實均為相同，訴之聲明亦僅係請求被告核算後給付，實質上與前案之聲明並無不同，是本件顯為前訴訟既判力效力之所及，原告自不得提起本訴，依前開規定，原告之訴即不合法，應予駁回

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款，第95條，第78條，裁定如主文。