熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 933
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院97年度消債更字第317號

更生事件民事裁判日期 97 年 07 月 29 日

法官郭美杏

臺灣臺北地方法院民事裁定      97年度消債更字第317號

聲請人
即債務人
甲○○
代理人
徐豐益律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正。次按自債務人提出協商請求之翌日起逾三十日不開始協商,或自開始協商之翌日起逾九十日協商不成立,債務人得逕向法院聲請更生或清算,消費者債務清理條例 (下稱本條例)第8條、第153條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略謂:97年4月21日檢具債權人清冊,以書面向最大債權銀行萬泰商業銀行表明願共同協商意旨,該行於97年4月24日收受後,竟以申請文件不符退件,合於本條例第153條規定聲請更生云云。經查萬泰商業銀行接獲協商請求後,即多次聯繫聲請人應填妥相關資料,俾該行得向各機關查詢各項信用狀況,以利協商之進行,惟聲請人均置之不理,不得已乃退件,此有萬泰商業銀行覆函在卷足稽。又,所謂受請求後不開始協商,應指受請求人完全不為與開始協商相關之作為而言,茍受請求人已通知協商時地,請求人未能出席;或要求提出相關收入支出資料俾供協商條件之參考,要難謂非開始協商。聲請人於提出請求後即消極未盡相關協商義務,顯無協商意願,該項欠缺亦無從補正,揆諸首開說明,應駁回本件更生之聲請,爰裁定如主文。

(如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告,並繳納抗告費新臺幣1千元)

中  華  民  國  97  年  7  月 29  日

民事第22庭 法   官  郭美杏

中 華 民 國 97 年 7 月 29 日

書 記 官 許秀如

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院97年度消債更字第317號於民國 97 年 07 月 29 日裁判,案由為更生事件,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。