資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度訴字第5817號
臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度訴字第5817號
- 原告
- 即反訴被告
- Ｅ○○
- 即反訴被告
- 辰○○
- 即反訴被告
- 玄○○
- 即反訴被告
- Ｋ○○
- 即反訴被告
- Ｊ○○
- 即反訴被告
- 甲○○
- 即反訴被告
- Ａ○○
- 即反訴被告
- Ｈ○○
- 即反訴被告
- 巳○○
- 即反訴被告
- 午○○
- 即反訴被告
- 乙○○
- 即反訴被告
- 壬○○
- 原告
- 即反訴被告
- 瑞辰國際科技有限公司
- 法定代理人
- 黃○○
- 原告
- 即反訴被告
- Ｂ○○
- 即反訴被告
- Ｃ○○
- 即反訴被告
- 卯○○
- 即反訴被告
- 亥○○
- 即反訴被告
- 丑○○
- 即反訴被告
- 庚○○
- 即反訴被告
- 戊○○
- 即反訴被告
- 天○○
- 即反訴被告
- 寅○○
- 即反訴被告
- 戌○○
- 即反訴被告
- 癸○○
- 即反訴被告
- 丙○○
- 即反訴被告
- 酉○○
- 即反訴被告
- 申○○○
- 即反訴被告
- Ｉ○○
- 即反訴被告
- 辛○○
- 即反訴被告
- 己○○
- 即反訴被告
- 宙○○
- 即反訴被告
- Ｆ○○
- 即反訴被告
- 子○○
- 上四十七人共同訴訟代理人
- 蘇錦霞律師
- 被告
- 即反訴原告
- 新光行銷股份有限公司
- 法定代理人
- 宇○○
- 訴訟代理人
- Ｇ○○
- 訴訟代理人
- Ｄ○○
- 訴訟代理人
- 追加被告
- 即反訴原告
- 台灣新光商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 未○○
- 訴訟代理人
- 地○○
丁○○
Ｇ○○
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國99年5 月19日所為之判決，應裁定更正如下：
主文
原判決正本中關於附表三新光銀行債權及利息違約金編號３「姓名Ｊ○○、金額6,000 元」之記載，應更為「姓名Ｊ○○、金額8,000 元」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正如附表所示。
三、依首開規定裁定如主文。