臺灣臺北地方法院98年度審勞訴字第158號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審勞訴字第158號

原告

乙○○

被告

戊○○

被告

鴻玖實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

大陸工程股份有限公司

法定代理人

丙○

被告

有萬科技股份有限公司

法定代理人

己○○

被告

邦固工程股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

臺灣工業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文；又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4 條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第15條第1 項、第20條分別定有明文。是在被告數人之共同訴訟，如依同法第4 條至第19條規定有其共同管轄法院，既有法律所定據以定管轄法院之標準，則同法第4 條至第19條所定共同管轄法院以外之被告住所地之法院，對之即無管轄權（參照司法院 (71)廳民一字第245 號法律座談會意見）。

二、本件原告依侵權行為損害賠償請求權請求被告6 人連帶賠償，查被告戊○○住所在臺北縣土城市○○路71巷4 弄13號，、被告鴻玖實業有限公司之事務所在臺北縣土城市○○路71巷4 弄13號、被告大陸工程股份有限公司之事務所在臺北市大安區○○○路○ 段95號、被告有萬科技股份有限公司事務所在臺北市○○區○○路19之2 號9 樓、被告邦固工程股份有限公司事務所在臺北縣板橋市○○路○ 段33號18樓之1 、被告臺灣工業銀行股份有限公司事務所在臺北市內湖區○○○道○ 段99號，被告6 人之住所不在一法院管轄區域內，而本件係因侵權行為涉訟，依民事訴訟法第15條第1 項之規定，定有共同管轄法院即侵權行為地（臺北市○○區○○路358 巷與堤頂大道2 段交叉口臺灣工業銀行營運總部大樓新建工程工地）之法院，揆諸前開說明，本件自應由侵權行為地之法院即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

民事第六庭法　官　蔡和憲