臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4469號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第4469號

原告

力霸山河大廈管理委員會

法定代理人

乙○○

被告

中國力霸股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序部分：

一、本件原告之法定代理人原為黃獻輝，於民國98年9 月4 日本院繫屬中變更為乙○○，其依民事訴訟法第175 條第1 項規定聲明承受訴訟，經核尚無不合，先予敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、原告起訴主張：被告係力霸山河大廈區分所有權人（門牌號碼為臺北縣中和市○○路24樓之4 及地下室停車位18個、儲藏室3 間及商場），詎被告自民國95年10月起至98年5 月止，未按其應有部分繳納管理費，共計積欠新臺幣（下同）646, 546元，及依力霸山河大廈住戶規約第12條第3 項第2 款約定以年息10% 計算之遲延利息，履經催討均不置理，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其之前所提書狀陳述略以：原告所列管理費，未經通知協商，被告遭逢重大變故，所有資產已遭強制執行拍賣，實無力償還，且被告所有該大樓建物產權，現由臺灣板橋地方法院以96年度執助字第4224號查封拍賣強制執行程序中，相對人要求清償管理費，與其他債權人權益攸關等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，已據其提出管理費收取公告、公共基金、管理費催繳通知書、中和秀山郵局第75號存證信函、中國力霸股份有限公司96年3 月29日（96）中力工960140號函、力霸山河大廈住戶規約、中和市○○段4118、4207、4264、4382建號建物登記謄本等件為證，核屬相符，復為被告所不爭執，已堪信原告之主張為真實。至被告前揭所辯，係屬有無清償能力及強制執行問題，就其應負本件管理費債務不生影響。

四、從而，原告請求被告給付646,546 元及自98年7 月16日起至清償日止，按年息10% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。