臺北簡易庭103年度北秩字第50號

甲○○、乙○○均不罰。事實理由及證據

一、本件移送意旨略以：

㈠被移送人甲○○於民國（下同）103年6月12日8時51分許，至其鄰居乙○○之臺北市○○區○○○路0段00巷0弄000號住家門口說：「不要再威脅我兒子，不然我會報警」；復於同年月21日凌晨，持手機至乙○○家門口拍攝乙○○。因認被移送人甲○○一再滋擾鄰居，而涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為。

㈡被移送人乙○○所居住之大樓住戶約定，各住戶應按月輪流負擔樓梯間電費。詎被移送人乙○○在其負擔樓梯間電費當月，動輒將樓梯間總開關插座拔除，造成同棟住戶上下樓之不便及不安全。因認被移送人乙○○涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為。

二、按社會秩序維護法第68條第2款規定所謂之「藉端滋擾」場所者，係指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。查本件移送機關認被移送人甲○○、乙○○有上開藉端滋擾住戶之行為，無非以被移送人乙○○、甲○○間之相互指述、錄影及照片為據。然被移送人甲○○、乙○○均否認有何藉端滋擾住戶之行為，被移送人甲○○辯稱：「6月12日有去按她（即乙○○）家的電鈴，可是我是對她講你不要騷擾我兒子，不然我會報警。」、「6月21日那天我上樓時，發現乙○○正站在門內對我拍攝，所以我就拿手機對著她拍，是為了蒐證確保自己，然後我即離去。」等語；被移送人乙○○則辯稱：「6月上旬，我們因為電的事情在爭吵，他（即甲○○）拿手機蒐證，之後不了了之，我要離開時遇到凌公子，就跟他提了一下，請凌公子跟凌先生溝通，並沒有用恐嚇的方式。」、「6月12日他突然按我家門鈴，然後說了一句：『妳不要再威脅我兒子，不然我會報警，妳不要威脅我兒子』，就跑掉了」、「6月21日我聽到腳步聲，我把我家的門打開，就看到凌先生在我家門口，隔著透明門，拿手機拍我，我嚇了一跳，我就說：妳對著我拍，我要報案，他就說妳先偷拍我的，然後就跑掉」等語，是被移送人甲○○上揭按電鈴及攝影行為及被移送人乙○○上揭指摘及攝影行為雖均屬不當，然尚非「假藉顯在之事端擴大發揮，已踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的」。則被移送人甲○○、乙○○所為核與前揭規定之要件不符。此外，復查無其他證據足資證明被移送人甲○○、乙○○有何違反上開按社會秩序維護法第68條第2款之規定，被移送人甲○○、乙○○自不應處罰。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭