資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
101年度北簡字第13023號
- 聲請人
- 即原告
- 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 管國霖
- 相對人
- 即被告
- 陳金龍
上列當事人間請求清償債務事件，聲請人對本院於民國101 年10月26日所為之宣示判決筆錄聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文
原宣示判決筆錄事實及理由要領欄第四段第六行「按年息20％計付循環利息」之記載，應更正為「按年息19.71 ％計付循環利息」。
原宣示判決筆錄事實及理由要領欄第四段第八行至第九行「尚欠款129,958 元（其中119,488 元為本金，8,070 元為利息，2,400 元為手續費）」之記載，應更正為「尚欠款51,003元（其中48,657元為消費款，2,127 元為利息，220 元為手續費，1 元為利息減免）」。
原宣示判決筆錄事實及理由要領欄第四段第十五行「並按年息19％計付循環利息」之記載，應更正為「並按年息20％計付循環利息」。
原宣示判決筆錄事實及理由要領欄第四段第十七行至第十九行「尚欠款51,003元（其中48,657元為消費款，2,127 元為利息，220 元為手續費，1 元為利息減免）」之記載，應更正為「尚欠款129,958 元（其中119,488 元為本金，8,070 元為利息，2,400元為手續費）」。
原宣示判決筆錄事實及理由要領欄第六段第五行至第六行「本件原告就信用卡卡號0000000000000000部分」之記載，應更正為「本件原告就信用卡卡號0000000000000000部分」。
聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項前段定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一之效力（同法第434 條第2 項），故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應有前揭規定之適用。
二、經查，原宣示判決筆錄之事實及理由要領欄之記載，確有如主文第1 項至第5 項所示之顯然錯誤，應予更正。至聲請人聲請意旨略以：原判決主文中「…，按年息百分之十九計算之利息。」，應更正為「…，按年息百分之十九點七一計算之利息。」云云。查本院所為之宣示判決筆錄，其主文所命相對人給付之利息與聲請人訴之聲明所載之利息相同，是就此部分本件並無誤寫或顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。
三、依民事訴訟法第232 條第1 項裁定如主文。
臺北簡易庭