臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林哲慶

被告

顏貰讀

訴訟代理人

曹詩羽律師

上列原告與被告間遷讓房屋等事件，本院於民國109年5月14日所為之判決，應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，最高法院著有41年台抗字第66號判例可資參照。是以，類此包括法院所無之意思，而於判決中誤為表示，或法院所有之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更正（同院78年度台聲字第367 號裁判參照）。

二、查原告起訴狀載，被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街000號1樓房屋（即系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，被告應給付原告新台幣（下同）10萬8394元；被告應自民國108年9月3日起至遷讓返還房屋之日止，按日給付原告3133元等情。而依租約第11條約定：「...乙方未即時遷出返還房屋時，甲方得向乙方請求自終止租約或租賃期滿之翌日起至遷讓完峻日止，每日按照日租金貳倍(每月含稅租金÷30X2)計算之違約金。」，原告於108年8月6日以被告積欠租金達二期為由，依租約第13條以存證信函催告被告終止系爭租約，並請求騰空返還系爭房屋，及自民國108年9月3日起至騰空遷讓返還系爭房屋日止按日給付3133元(計算式：4萬7000元÷30X2=3133元)，為有理由，應予准許。從而，原告請求被告返還系爭房屋，及自民國108年9月3日起至遷讓返還上開房屋之日止，按日給付原告3133元，即屬有據，應予准許。是本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。