資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1940號
- 原告
- 羅彩廷
- 被告
- 黃茜茹
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第59號），本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,985元，及自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣99,985元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年11月初某日起，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「仁」、「天地水庫」、「侯金文」、「鳳梨」等人所組詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提款車手工作。先由本案詐欺集團不詳成員，向原告佯以網拍假買家要求賣場進行銀行認證，致原告陷於錯誤，而依指示於112年11月28日19時3分許匯款新臺幣（下同）99,985元至中華郵政公司帳號00000000000000號帳戶，再由被告依「仁」、「天地水庫」指示，前往向「侯金文」拿取提款卡，並取得相關密碼，持上開各帳戶提款卡提領上開詐騙所得，再將所提領之款項連同上開各帳戶提款卡一併交付予「侯金文」，「侯金文」再將贓款上繳予「鳳梨」，以此提領現金、層層遞交方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在及去向，被告則因此取得所提領款項約百分之1至3，共計約150,000元之報酬。被告因上開詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，本院認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月等情，有本院113年度審訴字第2328號刑事判決可稽。是原告因被告詐欺之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告99,985元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。