臺灣高等法院101年度刑補字第29號

臺灣高等法院刑事補償決定書　　　　　 101年度刑補字第29號

補償聲請人　魏增鏢

上列補償聲請人因違反貪污治罪條例等案件，前經本院100 年度上訴字第3574號刑事案件判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償聲請人魏增鏢（下稱聲請人）因被訴違反貪污治罪條例等案件，前於民國98年10月20日經臺灣士林地方法院羈押（98年度聲羈字第406號），迄於99年1月10日經臺灣士林地方法院判決無罪（98年度訴字第422 號），准予保釋停止羈押止，共計羈押83日；該案業經臺灣高等法院於101年5月2日駁回檢察官上訴確定（100年度上訴字第3574號），又請求人又無刑事補償法第7條第1項可歸責之事由，審酌本案公務員行為違法、不當之情節，以及請求人所受損失之程度，爰於法定期間內，請求按新臺幣5000元折算1 日支付刑事補償金云云。

二、原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並於100 年7 月6 日修正公布，自100 年9 月1 日施行，本件自應適用修正後之刑事補償法，合先敘明。按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第一條第五款、第六款裁判之機關管轄；又受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9 條1 項前段、第17條第1 項前段均定有明文。又就司法案件，本法第9 條第1 項前段所定為無罪之機關，指各級法院。上訴經駁回者，指原為無罪裁判（決）之法院，辦理刑事補償事件應行注意事項第5 條第1 項亦定有明文。

三、經查，聲請人魏增鏢所涉貪污治罪條例等案件，經臺灣士林地方法院以98年度訴字第422 號判決無罪，嗣經檢察官提起上訴後，本院上訴審於101年5月2日以100年度上訴字第3574號判決駁回上訴確定，有本院判決書及被告前案紀錄表在卷可稽。準此，本件原為無罪判決之法院為臺灣士林地方法院，本院乃上訴駁回法院，依首揭說明，本件刑事補償自應由臺灣士林地方法院管轄，本院既無管轄權，依刑事補償法第17條第1項前段規定移送於臺灣士林地方法院。

據上論斷，依刑事補償法第17條第1 項前段決定如主文。