臺灣高等法院102年度抗字第282號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第282號

抗告人

即聲請人

謝進發

被告

陳玉婷

上列抗告人因被告妨害名譽案件，不服臺灣桃園地方法院101 年度易字第538號，中華民國101年9月3日之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：被告陳玉婷所犯侮辱罪案，雖經原審判決無罪，然該判決認事用法均有違誤，已聲請檢察官上訴中。桃園地院100年度簡上字第546號判決被告王榮祥侮辱抗告人，有罪確定，該案卷證可證本案顯於法未合。又司法院、最高法院判例均明示刑事訴訟法第315 條規定，告訴人之聲請應於判決確定後始得裁定，請撤銷原裁定等語。

二、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，被害人或其他有告訴權人固得依刑事訴訟法第315 條規定，於裁判確定後，聲請將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔（最高法院24年度總會決議參照）。然此仍以被告因前開罪章所列之罪，經有罪判決確定為前提，此觀之刑法第315 條規定「犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者」自明。

三、本件抗告人即聲請人謝進發聲請意旨所指臺灣桃園地方法院101年易字第538號刑事案件（見臺灣桃園地方法院101 年易字第538號卷第14頁），業經原審於101年9月3日為被告陳玉婷（原名陳氏碧雲）無罪之判決，觀諸抗告人之聲請日期（101年7月20日）亦在該案判決確定之前，揆諸前開說明，顯與刑事訴訟法第315 條之規定不符。原裁定據此駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告人仍執前詞，以其業已請求檢察官上訴為由，指摘原裁定不當，為無理由。至於抗告意旨另指臺灣桃園地方法院100年度簡上字第546號案件，則係抗告人（即被告前夫）侮辱罪之有罪判決，是其並非刑事訴訟法第315 條所定「本案之被害人或其他有告訴權人」，自無礙於本院前開認定，均併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿