臺灣高等法院102年度聲字第2968號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 102年度聲字第2968號

聲請人

即受判決人

謝金侖

上列聲請人因公共危險案件，對於本院102 年度交上易字第350號，中華民國102 年7 月25日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院102 年度審交易字第133 號；起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第23902 號），聲請停止執行刑罰，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人頃奉臺灣桃園地方法院檢察署102 年度執字第8610號執行命令，應於民國102 年9 月24日到案執行，惟聲請人從事拆屋工程，一旦入獄服刑，將造成財務及工程糾紛，且本件原確定判決確有可議之處，已經聲請人提出再審之聲請（102 年度交聲再字第41號），爰請依刑事訴訟法第435 條規定，准予停止執行云云。

二、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430 條前段定有明文。次按法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第435 條第1 項、第2 項亦有明定。故僅於受判決人所為再審聲請為有理由，經法院為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰執行之可能。

三、經查：聲請人前雖以發現新證據為由，就本院102 年度交上易字第350 號確定判決聲請再審，惟該案業經本院以102 年度交聲再字第41號裁定駁回在案，有該裁定正本1 份附卷可稽，其既未經裁定開始再審，揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定停止刑罰之執行，即有未合。是本件聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。