臺灣高等法院103年度聲再字第224號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　103年度聲再字第224號

再審聲請人

即受判決人

徐才煌

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院97年度上訴字第1755號，中華民國97年8 月20日第二審確定判決（第一審判決：臺灣桃園地方法院96年度訴字第1824號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第4104號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按，再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院71年臺抗字第337 號判例參照）。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人徐才煌對於本院民國97年8 月20日97年度上訴字第51755 號判決聲請再審，然未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。

刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒