臺灣高等法院104年度聲再字第523號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第523號

再審聲請人

即受判決人

張秀葉

上列聲請人即受判決人因傷害等案件，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨如附件。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，故前開法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。再前開聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請。次按再審係對確定判決之事實有錯誤所設之救濟方法，如非確定判決，自不得以之為聲請再審之對象，而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法院即應以再審之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433 條裁定駁回再審之聲請。

三、經查：

㈠本件聲請人雖提出再審再聲請狀，惟並未敘明係針對何判決聲請再審，而觀諸其聲請狀內提及本院104 年度聲再字第450 號裁定、臺灣臺北地方法院103 年度易字第694 號判決、本院104 年度上易字第1307號判決，其中本院104 年度聲再字第450 號裁定、本院104 年度上易字第1307號判決，均僅具原判決及裁定第一頁，有聲請人所提出之再審再聲請狀及附件在卷可按，聲請人聲請再審之對象不明且所檢附之裁判亦有缺漏，本院自無從審酌其聲請再審之內容，核與刑事訴訟法第429 條之規定不合。

㈡至聲請人雖檢附臺灣臺北地方法院103 年度易字第694 號判決，惟聲請人即受判決人因傷害等案件，前經臺灣臺北地方法院以103 年度易字第694 號判決後，經聲請人提起上訴，經本院以104 年度上易字第1307號判決駁回上訴確定一情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，故該臺灣臺北地方法院103 年度易字第694 號判決顯非確定判決，自非得以之為聲請再審之對象，顯亦不合法律上程序。

㈢是本件再審之聲請，其聲請程序違背法定程式，且無從命其補正，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。