臺灣高等法院106年度聲再字第39號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲再字第39號

再審聲請人

即受判決人

邱明宗

上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院97年度上訴字第3925號，中華民國97年10月31日第二審確定判決（原審案號：臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第 139號，起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署96年度偵字第717號、第718號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第 433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。是依同法第420條第1項第 6款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第 429條定有明文，而同法再審編對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、97年度台抗字第375號、88年度台抗字第 416號裁定意旨參照）。又經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人邱明宗因偽造文書等案件，不服臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第 139號所為有罪之判決，提起上訴，經本院於民國97年10月31日以其上訴無具體理由而不合法，從程序上判決駁回其上訴（97年度上訴字第3925號），再審聲請人不服，提起上訴，復經最高法院於98年 7月23日以其上訴不合法，從程序上判決駁回其上訴（98年度台上字第4182號），此有上開本院及最高法院判決電腦列印本在卷可稽。是前述臺灣宜蘭地方法院之實體上判決，始為再審聲請人之有罪確定判決，如聲請再審，應以該確定判決為對象，向臺灣宜蘭地方法院為之。乃再審聲請人竟對本院之程序判決聲請再審，揆諸首開說明，其聲請再審之程序顯已違背規定，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第 433條，裁定如主文。