臺灣高等法院106年度聲字第3441號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 106年度聲字第3441號

聲請人

即具保人

張玉珠

被告

吳金樺

上列聲請人因被告違反貪污治罪條例案件（本院106 年度矚上訴字第4 號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳金樺前因103 年度偵字第6054號違反貪污治罪條例案件，經聲請人即具保人張玉珠（下稱聲請人）代為繳納刑事保證金新臺幣（下同）40萬元，請准將所繳納刑事保證金發還等語。

二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還未沒入之保證金，此為刑事訴訟法第119 條第3 項所明定。而免除具保責任之原因，除同條第1 項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」外，依同法第119 條之1 第3 項規定授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1 項至第3 項另規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息（第1 項）。法院命繳納刑事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息（第2 項）。向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息（第三項）」。

三、經查：

（一）被告吳金樺因涉嫌違反貪污治罪條例案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國103 年3 月10日訊問後，諭知具保40萬元，復由聲請人於103 年3 月11日繳納保證金後，將被告吳金樺釋放，有臺灣桃園地方法院檢察署收受訴訟案款通知、臺灣桃園地方法院檢察署刑事保證金收據各1 紙在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度他字第7185號第182 頁正反面）。

（二）被告吳金樺所涉前述案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署

，依職權送再議，而經臺灣高等法院檢察署檢察長以104年度上職議字第5206號命令發回續行偵查，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵續字第192 、193 號提起公訴，復經原審法院以105 年度矚訴字第17號判決被告吳金樺被訴對於職務上之行為收受賄賂部分無罪，其餘被訴部分公訴不受理。因臺灣桃園地方法院檢察署檢察官