熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,170
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院107年度上訴字第749號

殺人等刑事裁判日期 107 年 08 月 09 日

法官汪梅芬吳麗英劉元斐

臺灣高等法院刑事裁定        107年度上訴字第749號

上訴人
即被告
林舜銘
選任辯護人
簡翊玹律師
上訴人
即被告
林宇光
選任辯護人
徐明水律師

上列被告等因殺人等案件,本院裁定如下:

主文

林舜銘、林宇光羈押期間,均自民國壹佰零柒年捌月拾玖日起,延長貳月。

理由

一、上訴人即被告林舜銘、林宇光因涉犯刑法第271 條第1 項殺人等罪,經本院訊問後,認其等均犯罪嫌疑重大,其中殺人部分乃最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪,且經原審分別判處有期徒刑14年、11年之重刑,並與所犯之私行拘禁、損壞遺棄屍體等罪,分別定應執行刑為有期徒刑18年、14年8 月,有相當理由認為有逃亡之虞,又林舜銘於案發後旋即出境前往美國,嗣於民國106 年6 月22日改以美國公民身分返臺處理財產匯出事宜,已有逃亡之事實,認均有羈押之必要,而於民國107 年3 月19日裁定執行羈押,並於107 年6 月7日裁定自107 年6 月19日起第1 次延長羈押,迄今羈押期間即將屆滿。

二、茲本院於107 年8 月6 日訊問林舜銘、林宇光,並審酌本案業經本院於107 年7 月26日判決駁回檢察官、林舜銘、林宇光之上訴,則其2 人仍將分別面臨有期徒刑18年、14年8 月之執行,依趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性,有相當理由足認其等有逃亡之虞,足認前項羈押原因依然存在,為確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之具體實現,均仍有繼續羈押之必要,且其必要性無從以具保、責付、限制住居等其他強制處分代替,故林舜銘、林宇光均應自107 年8 月19日起延長羈押期間2 月。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日

刑事第十庭 審判長法 官 汪梅芬

法 官 吳麗英

法 官 劉元斐

書記官 游秀珠

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院107年度上訴字第749號於民國 107 年 08 月 09 日裁判,案由為殺人等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。