臺灣高等法院107年度上訴字第1168號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 107年度上訴字第1168號

上訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

劉鎮賢

選任辯護人

黃東熊律師

　　　　　　張漢榮律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、限制出境、出海，乃執行限制住居方法之一種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，其目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告有無羈押必要，以及是否採行限制出境、出海等替代羈押處分之判斷，乃事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具體個案之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等其他一切情形，而為裁量認定。

二、經查，被告劉鎮賢因運輸第一級毒品等案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴後，由臺灣基隆地方法院以106 年度訴字第651 號判決被告劉鎮賢無罪，檢察官不服提起上訴，嗣經本院於民國108 年4 月16日以107 年度上訴字第1168號判決撤銷原判決關於被告劉鎮賢被訴運輸第一級毒品、運輸第三級毒品部分，改判被告劉鎮賢犯運輸第一級毒品罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，又犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑8 年，應執行無期徒刑，褫奪公權終身，有前揭起訴書、原審判決書、本院判決書在卷足憑，被告劉鎮賢所犯上開罪嫌，自屬重大。經本院訊問被告劉鎮賢，並聽取檢察官、辯護人之意見後，考量認被告劉鎮賢既因本案遭判處重刑，有相當理由可認為有畏罪潛逃之可能，且本案案發之際，被告劉鎮賢旋即於105 年11月8 日出境逃匿，嗣後因認其他共犯並未供出其涉案情節，迄至106 年5 月6 日始返回臺灣，已有逃匿之事實，再參以被告劉鎮賢確有頻繁入出境之紀錄，有其入出境資訊查詢作業在卷可稽，堪認被告劉鎮賢具有相當資力可長期留滯海外，顯有畏罪逃匿出境之高度可能性。又被告劉鎮賢所為運輸第一級、第三級毒品犯行，運輸之毒品數量龐大，嚴重危害社會治安，而本案尚未確定，為使訴訟程序順利進行，並確保若被告劉鎮賢有罪確定後能到案執行，非對其為限制出境、出海之處分，顯難進行審判及執行，因認有限制被告劉鎮賢出境、出海之必要，且此項限制乃對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，並未逾越比例原則之必要程度。

據上論斷，依刑事訴訟法第121 條第1 項、第101 條之2 前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明