臺灣高等法院107年度交上訴字第179號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　107年度交上訴字第179號

上訴人

即被告

張健裕

上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣新北地方法院106 年度審交訴字第201 號，中華民國107 年2 月9 日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度調偵緝字第405 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；刑事訴訟法第361 條第2 項、第3 項定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之，為同法第367 條前段所明定。

二、本件上訴人即被告張健裕因公共危險等案件，不服第一審判決，於民國107 年3 月7 日提起上訴，因其上訴狀未附具任何理由，原審法院於107 年5 月10日裁定命被告應於7 日內補提上訴理由，該裁定於同年5 月16日送達至被告表明之居住地即新北市○○區○○路0 段000 ○0 號7 樓戶籍地，由受僱人即管理委員會管理員( 簽名字跡潦草) 代收，此有送達證書附卷可考( 原審卷第133 頁、第73頁、第79頁107 年1 月18日準備程序筆錄、審判程序筆錄) ，依法已生送達之效力，而被告迄今仍未補提上訴理由，有本院公務電話查詢紀錄表可參，是被告之上訴，顯不合法律上之程式，依法應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。

刑事第一庭審判長法 官 周政達