臺灣高等法院107年度聲再字第93號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第93號

再審聲請人

即受判決人

徐鈺量

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院106 年度上易字第1902號，中華民國106 年12月29日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院106 年度審易字第198號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105 年度毒偵字第5379），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院；又聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426 條第1 項、第429 條分別定有明文。是再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為最後事實審法院，始屬聲請再審之對象，而應向第二審法院提出。然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2 號裁定同此意旨）。從而，上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決。

二、經查，再審聲請人即受判決人徐鈺量（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度審易字第198 號判決判處有期徒刑7 月，扣案分裝袋1 只沒收，聲請人不服提起上訴，經本院於106 年12月29日以106 年度上易字第1902號判決認其上訴顯無具體理由而不合法律上之程式，而從程序上予以駁回上訴確定在案，有原審及本院上開判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。是本件實體確定判決係第一審法院即臺灣桃園地方法院106 年度審易字第198 號判決，聲請人自應以該判決為聲請再審之客體，檢具該判決書繕本向第一審法院為之，方為適法。準此，聲請人對本院所為106 年度上易字第1902號之程序上判決聲請再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。