臺灣高等法院108年度刑補字第4號

臺灣高等法院刑事補償決定書　　　　　108年度刑補字第4號

補償請求人

即受判決人

謝岳聖

上列補償請求人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院101 年度重上更（三）字第59號判決無罪確定，請求刑事補償，本院決定如下

主文

理由

一、請求意旨略以：請求人即受判決人謝岳聖前因毒品案件，於民國96年9 月5 日，經臺灣新北地方法院羈押，迄98年3 月17日，經本院判決無罪，准予保釋停止羈押為止，共計受羈押560 日。又請求人無刑事補償法第7 條第1 項可歸責之事由，審酌本案公務員行為違法、不當之情節，以及請求人所受損失之程度，爰於法定期間內，請求按新臺幣（下同）5,000 元折算一日支付刑事補償金云云。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4項定有明文。

三、經查，請求人前因涉犯毒品危害防制條例案件，經本院於101 年6 月14日以101 年度重上更（三）字第59號判決判處請求人無罪，並於101 年7 月2 日確定，有本院被告前案紀錄表可稽。惟請求人前已於107 年6 月21日以其因涉犯上開案件，遭羈押560 日為由，向本院聲請冤獄賠償，本院受理後，以請求人之補償請求權期間及起算日，至遲應於無罪判決確定之日（即101 年7 月2 日）起2 年內行使請求權，然請求人至107 年6 月21日始向本院提出刑事補償之請求，已逾越法定請求期間，予以駁回，有本院107 年度刑補字第11號決定書在卷可佐。請求人本件係以同一事由，再向本院更行請求刑事補償，揆諸上開說明，其聲請違背法律上之程式，且無從補正，應予以駁回。

據上論斷，應依刑事補償法第16條，決定如主文。