臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

林昌諒

即受裁定人

上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院108年度毒抗字第323號，中華民國108年11月28日第二審確定裁定，聲請重新審理，裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人從小父母離異，由阿嬤扶養，雖然父親與阿嬤均已過世，母親另組家庭，聲請人被迫獨立生活；但應該尚未達到法務部○○○○○○○○「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」需送強制戒治之60分以上的標準。原審依上述紀錄表認定聲請人有繼續施用毒品傾向，裁定強制戒治，顯有違誤。

二、聲請狀雖記載：聲請再審；經審查其聲請意旨，顯然是針對令入戒治處所施以強制戒治之確定裁定表示不服。其真意應是依毒品危害防制條例第20條之1第1項規定，聲請重新審理。

三、聲請人即受裁定人林昌諒因施用第二級毒品案件，經原審裁定送觀察、勒戒，經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所就其前案紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度等項目，評估判斷，認有繼續施用毒品傾向，以108年度毒聲字第414號裁定令入戒治處所施以強制戒治，聲請人提起抗告，經本院108年毒抗字第323號裁定駁回抗告確定，有本院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○○附設勒戒處所108年10月9日新戒所衛字第10807015280號函、有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表及各裁定可憑。

四、強制戒治保安處分，目的為協助施用毒品者戒斷毒品之心癮及身癮，其性質非為懲戒受處分人。受處分人有無「繼續施用毒品傾向」是依具體個案臨床實務及相關事證綜合判定，有其專業依據及標準，且涉及專門醫學。由評估標準之形式上觀察，若無擅斷或濫權等明顯不當，法院宜予尊重此項行政職權之行使及專業判斷。

五、聲請意旨並未檢附任何事證，說明確定裁定具有毒品危害防制條例第20條之1第1項各款應重新審理之事由，僅就勒戒處所之醫師依專業意見判斷製作之評估標準紀錄表，依憑己意而為相反主張。重新審理之聲請，並無理由，應予駁回。

六、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法　官 周盈文