臺灣高等法院108年度聲字第2656號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第2656號

聲請人

即被告

張鴻鑫

上列聲請人因公共危險等案件（本院107年度交上訴字第255號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張鴻鑫（下稱被告）因涉犯過失致死等案件，於民國106年5月10日經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以過失致死為由限制出境，迄今已2年有餘。被告在偵查及審理中，均能按時出庭，並無延誤情事；且各證人均已詰問完畢，相關證據亦經扣案，被告已無串供、滅證之虞。又被告對所犯過失致死罪坦認犯行，並已賠償被害人之家屬。本案實無再限制被告出境之必要，爰聲請准予解除限制出境之處分等語。

二、本院之判斷：

㈠被告因過失致死及肇事逃逸等罪嫌，經檢察官聲請羈押，桃園地院於106年5月10日訊問後，認被告所犯此二罪之罪嫌重大，且有逃亡之虞，而有羈押之原因，惟無羈押之必要，乃准以新臺幣（下同）5萬元交保，並限制住居在戶籍地及限制出境、出海，此有桃園地院之羈押訊問筆錄、限制住居書、通知禁止出國（境）管制表及緊急限制出境、出海通報單等在卷可參（見106年度聲羈字第254號卷第6至9頁、11至13頁）。可見桃園地院係以被告涉犯過失致死及肇事逃逸等案由，而對被告為限制住居及出境、出海之處分。在通知禁止出國（境）管制表上記載之案由為「過失致死」（見同上卷第12頁），應係簡略記載所致，非謂桃園地院僅對被告涉嫌之「過失致死」部分，作為強制處分之事實基礎甚明。

㈡檢察官對被告所涉本案犯行起訴後，經桃園地院審理後，論處過失致死罪有期徒刑7月、肇事逃逸罪1年2月，應執行有期徒刑1年6月，有原審106年度交訴字第100號判決可參。審酌原審判決被告有罪後，被告上訴本院現尚審理中，被告之罪嫌實屬重大；被告在偵查、原審及本院審理期間雖均能遵期到庭，惟原強制處分之原因仍未消滅；被告在本院雖否認肇事逃逸，然承認過失致死之犯行，因此不論本院日後就肇事逃逸部分之判決結果如何，被告就過失致死罪刑部分入獄執行之可能性甚高，而趨吉避凶、逃避刑罰乃人性之常，益增被告逃亡之風險。入出國及移民法第6條第1項第1款規定，國民經判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署應禁止其出國。本案雖尚未確定，但如前述，被告須入獄服刑之可能性甚高，已高度存有入出國及移民法第6條第1項第1款所規定禁止出國之可能，遽予解除限制出境，勢難擔保其日後之到場，況被告並未敘明有何出境之必要。經權衡公共利益及被告個人權益之維護，本院認尚無解除限制出境、出海處分之必要。

三、綜上所述，被告之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。