臺灣高等法院108年度聲字第2282號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 108年度聲字第2282號

聲請人

即被告

羅貫銘

上列聲請人即被告因詐欺案件（107 年度上訴字第2506號），聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告羅貫銘（下稱聲請人）所涉本院107 年度上訴字第2506號詐欺案件，業經本院判決在案，而其遭查扣之現金新臺幣（下同）4 萬9 千元，扣除犯罪所得1 萬元，尚餘3 萬9 千元，係聲請人所有之物，爰請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142 條、第317 條固有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因詐欺案件，經本院以107 年度上訴字第2506號判決後，聲請人不服提起上訴，而經最高法院於民國108年1 月31日以108 年度台上字第47號判決，撤銷本院判決關於事實一部分，發回本院更審，其他上訴駁回確定，嗣經聲請人於108 年4 月16日，本院108 年度上更一字第11號案件審理時，就前揭經最高法院撤銷本院判決發回更審部分，撤回上訴確定在案，此有本院被告前案紀錄表在卷可考。揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自法院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。