臺灣高等法院108年度金上重更一字第2號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　108年度金上重更一字第2號

上訴人

即被告

鄒春香

選任辯護人

孫天麒律師

上列上訴人即被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告鄒春香（下稱被告）因違反銀行法等案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度原金重訴字第1 號判處有期徒刑10年，並宣告沒收犯罪所得新臺幣（下同）682,732,553元（含人頭帳戶餘額2,015,287 元、被告已繳納犯罪所得200 萬元）；如一部不能沒收時，應向被告、同案被告鄒官羽追徵其價額。檢察官及被告均不服而提起上訴，經本院前審以106 年度原金上重訴字第1 號撤銷改判，仍判處被告有期徒刑10年，並宣告沒收犯罪所得655,264,124 元（含人頭帳戶餘額2,015,287 元、被告已繳納犯罪所得200 萬元）；其中未扣案之犯罪所得651,248,837 元應與同案被告鄒官羽連帶追徵其價額。被告不服而提起第三審上訴，嗣經最高法院以107 年度台上字第3331號判決撤銷發回更為審理。案經本院訊問後，認被告違反銀行法等之犯罪嫌疑重大，其所涉犯銀行法第125 條第1 項後段之罪，為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，並經原審判處有期徒刑10年，有逃亡之高度可能，有相當理由足認為有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，裁定自民國108 年1 月17日起執行羈押；嗣經本院再行訊問後，先後裁定自同年4月17日、同年6 月17日起延長羈押2 月，第二次延長羈押期間即將屆滿。

二、茲經本院訊問後，認被告前項羈押原因依然存在；且被告業經本院更審改判有期徒刑9 年6 月，諭知共同沒收之犯罪所得高達481,012,853 元。而重刑常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告遭本院判處上揭重刑，並諭知鉅額犯罪所得之沒收、追徵，有相當理由足認有逃亡之虞。本院審酌被告人權保障及公共利益之均衡維護，認於現階段之訴訟程序中，尚難認有何羈押以外之方法代替之，而有繼續羈押被告之必要，應自108 年8 月17日起延長羈押2 月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。

刑事第十庭審判長法 官 汪梅芬