臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

陳志龍

上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院112年度毒聲字第615號，中華民國112年8月28日裁定（聲請案號：臺灣新北地方檢察署112年度聲觀字第522號、112年度毒偵字第2716號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即被告陳志龍抗告意旨略以：我於警詢及偵訊時均坦承不諱，顯見悔意，且以承攬工程為業，需扶養年邁雙親及幼子，請廢棄原裁定云云。

二、按「初犯」及「3年後再犯」施用第一、二級毒品者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。

三、經查：

㈠原裁定係依被告於警詢及偵訊時之自白，佐以扣案毒品及尿液檢驗報告，認其有於112年4月28日14時許施用第一、二級毒品犯行，且被告於89年因施用毒品案件經強制戒治後，於90年10月31日停止戒治出監，此後即未再受觀察、勒戒或強制戒治之執行，已符「3年後再犯」之法定要件。又被告甫於111年2月16、17日某時許施用第二級毒品，經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1010號為緩起訴處分，緩起訴期日為1年6月，並於111年7月20日確定，竟於緩起訴期間內再犯本件施用毒品犯行，檢察官因認其欠缺法紀觀念，戒毒意志薄弱，不宜再執行戒癮治療，乃聲請裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，亦無事實認定有誤或其他裁量明顯瑕疪之情形。是檢察官之聲請，於法並無不合，爰裁定令入勒戒處所觀察、勒戒等旨，其認事用法並無不當，應予維持。

㈡被告雖以前詞提起抗告，惟被告之家庭經濟狀況如何，本非法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒時所應審查之事項，故其所言縱或屬實，仍難為其有利之認定。其抗告為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。