臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

林佑彥

上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣士林地方法院中華民國114年4月8日所為裁定（114年度聲字第362號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定略以：抗告人即聲明異議人林佑彥(下稱抗告人)前因⒈妨害自由案件，經本院以111年度易字第651號判決受刑人犯侵入建築物及附連圍繞之土地罪，共8罪，各處拘役55日，應執行拘役110日，受刑人及檢察官均提起上訴後，經臺灣高等法院以112年度上易字第1164號判決上訴駁回確定；又因⒉妨害自由案件，經本院以111年度易字第544號判決受刑人犯侵入建築物及附連圍繞之土地罪，共128罪，各處有期徒刑2月，應執行有期徒刑1年，受刑人提起上訴後，經臺灣高等法院以112年度上易字第1166號判決原判決撤銷，改判各處拘役40日，共128罪，應執行拘役120日確定，上開案件嗣經臺灣高等法院以113年度聲字第3060號裁定應執行拘役120日確定。則受刑人請求撤銷之臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)114年度執更字第53號執行指揮書，是依臺灣高等法院以113年度聲字第3060號定應執行刑之裁定所核發之指揮書，依前揭說明，臺灣高等法院始為「諭知該裁判之法院」，本院並無管轄權，受刑人向本院聲明異議，自有違誤，應予駁回等語。

二、抗告意旨意旨詳如附件「刑事抗告理由狀」所載。

三、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告為有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言，倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即非適法。又聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

四、經查，抗告人前因妨害自由等案件，經本院以113年度聲字第3060號裁定定應執行拘役120日，士林地檢署檢察官因而分案114年度執更字第53號指揮執行，有本院裁定、法院前案紀錄表可稽(見本院卷第31至33頁、第43至47頁)。是依上開說明，抗告人對於上開士林地檢署檢察官之執行指揮聲明異議，應向諭知該裁判之本院為之，抗告人向無管轄權之原審聲明異議，於法未合，且無從補正，原審因而駁回其聲明異議，經核並無違誤。抗告人未具體指摘原裁定所述有何違法或不當，仍執附件之理由提起本件抗告，為無理由，應予駁回。又聲明異議並無移轉管轄之規定，亦無一事不再理之適用，抗告人自得另向管轄法院提出，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。