臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

李百恩

上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國115年3月23日裁定（114年度聲字第3376號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人李百恩（下稱抗告人）對於臺灣臺北地方檢察署114執聲他1020字第1149063509號函之指揮執行，前已向原審法院聲明異議，經原審法院以114年聲字第1931號裁定審認在案（下稱前案），惟抗告人對於同一函文以同一事由具狀提出聲明異議，且於前案中已就實體上是否合法實質審查在案，足見抗告人確係就同一檢察官所為之執行指揮重複聲明異議。抗告人再行提出本案聲明異議，主張應以聲明異議意旨所示方式重新排列組合已確定之應執行刑，並要求重新定刑及再減輕刑期，有違一事不再理原則，難認適法，應予駁回等語。

二、抗告意旨如附件。

三、按法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定，就聲明異議所為之裁定，無一事不再理原則之適用，聲明異議人以同一原因或事由再行提起，法院不得援用一事不再理原則，遽指為不合法，而予以駁回，此為本院統一之見解（最高法院114年度台抗字第683號判決意旨參照）。

四、經查：

㈠依前開最高法院裁定意旨，法院依刑事訴訟法第484條、第486條之規定，就聲明異議所為之裁定，無一事不再理原則之適用；倘聲明異議人以同一原因或事由再行提起，法院自不得援用一事不再理原則，逕行指為不合法，而予駁回。

㈡原審法院以抗告人曾執相同之事由，向原審法院聲明異議，經原審法院以114年度聲字第1931號裁定駁回異議之聲請確定，抗告人仍持同一事由聲明異議係違反一事不再理原則，而未為實體審究逕予駁回等情，揆諸前開最高法院裁定意旨說明，難謂適法，自無從維持。抗告人指摘原裁定不當，尚非全無理由，自應由本院將原裁定撤銷，並為維護當事人之審級利益，發回原審法院更為妥適之處理。

據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉

附件：刑事抗告狀、刑事補呈抗告狀。