臺灣高等法院八十九年度毒抗字第九二八號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度毒抗字第九二八號

抗告人

即被告

甲○○

右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國八十九年八

月十七日所為交付觀察勒戒之裁定，提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、原法院以抗告人即被告甲○○於民國八十九年七月十三日在台北市○○○路與南京東路口施用第二級毒品安非他命及大麻，經警於同日在台北市○○街、博愛路口查獲，並扣得安非他命六包及大麻一包，案經臺北市政府警察局中正第一分局移送，因依檢察官之聲請，裁定交付觀察勒戒。被告則以伊為警查獲後，已被羈押二十九日，已達勒戒之效果，依法應可折抵觀察勒戒之期間，顯無再予觀察勒戒之必要，原裁定仍予裁定交付觀察勒戒，即有未合，為此提起抗告。

二、按毒品危害防制條例第二十條規定對於犯施用毒品之罪者，應先將被告送交勒戒處所觀察勒戒，旨在對於施用毒品之人，交付觀察勒戒處所施以觀察勒戒，冀能戒除毒隱，改過遷善，其性質為保安處分，與刑事案件對於被告所為羈押之強制處分逈異其趣；查本件抗告人前開施用毒品之事實，為其自承，並有扣案之毒品為證，為使其能改過遷善，戒除毒癮，自有依該條例第二十條第一項將之交付觀察勒戒之必要，在觀察勒戒認無施用毒品傾向前，要無以羈押期間折抵之餘地。

三、查本件抗告人確於民國八十九年七月十三日在台北市○○○路、南京東路口施用第二級毒品安非他命及大麻，為警查獲等情，業據其自白不諱，並有扣案第二級毒品安非他命及大麻在卷可按，其於案發後經警當場採取其尿液經送請台北市立療養院檢驗結果，確呈安非他命之陽性反應，亦有該院煙毒尿液檢驗報告書在卷可按。抗告人委有施用第二級毒品，應堪認定。原審依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項之規定，裁定將之交付觀察勒戒，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為撤銷原裁定，為無理由，應駁回其抗告。

四、爰依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。

臺灣高等法院刑事第十八庭