臺灣高等法院九十一年度交抗字第九五О號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交抗字第九五О號

抗告人

即受處分人

甲○○

右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國九十一

年九月三十日裁定（九十一年度交聲字第一二六五號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、原審裁定意旨詳如附件。

二、抗告意旨略以：抗告人停車處所，係一偏僻旁無住家之地點，路邊所劃者為白線，抗告人根據過去多年停車之經驗，認為白線即為可合法停車之處所，遂有停放車輛在該處之表現，且抗告人並無任何信賴不值得保護之處，因此，基於「信賴保護原則」，行政機關所作成之處分，顯屬違法云云。

三、本院查行人穿越道不得臨時停車，為道路交通安全規則第一百十一條第一項第一款所明定，考其規定之目的，在於保障行人穿越道路時之安全、便利及不受妨害。茲本件抗告人於九十一年六月八日晚間七時二十九分許，駕駛ＨＢ－三五六二號自用小客車，在台北市○○路二六一號前之行人穿越道上停車之事實，有採證相片、舉發違反道路交通管理事件通知單各一張附卷可稽，並為抗告人所不否認，則抗告人違規停車之事實已臻明確；且行人穿越道不得停車乃道路交通安全規則明文規定之事項，不因路邊之標線為「紅線」、「黃線」或「白線」而有所不同，根本與所謂「信賴保護原則」無涉，抗告人持信賴保護原則置辯，殊無可採。是原審裁定認為抗告人異議之聲明為無理由，而駁回其異議，並無不合，抗告人以其行為應受「信賴保護原則」之保護，而指摘原裁定不當，核非可採，其抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院交通法庭