臺灣高等法院92年度上訴字第1041號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　92年度上訴字第1041號

抗告人

蘇英雄

即被告

上列抗告人因偽造有價證券等案件，不服本院中華民國94年8月24日裁定（92年度上訴字第1041號、第1763號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯刑法第339 條之詐欺案件，經第二審判決者，不得上訴第三審法院；而不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定不得抗告；又原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第376 條第4 款、第405 條、第408 條第1 項前段均著有明文。

二、本件抗告人蘇英雄因不服本院92年度上訴字第1041號、第1763號判決，提起上訴，經本院於94年8 月24日以92年度上訴字第1041號、第1763號刑事裁定駁回上訴在案。查本院認定被告蘇英雄乃單純犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，並未認被告有行使偽造私文書之罪名（僅認同案被告乙○○、吳正雄、丙○○、李宜蓁及甲○○五人另犯有行使偽造私文書罪，見該判決102 頁及第103 頁），此有本院92年度上訴字第1041號、第1763號刑事判決可稽（見該判決第100 頁）。則被告所犯詐欺取財罪屬刑事訴訟法第376 條第4 款所定之不得上訴於第三審法院之案件，故就不得上訴於第三審法院之案件所為之裁定，依前開規定，亦不得提起抗告。抗告人誤認其所犯詐欺取財罪與同案被告乙○○等人所犯行使偽造私文書罪名有牽連犯之關係，就本件駁回上訴之裁定提起抗告，自為法律上所不應准許，依據前開說明，自應駁回之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法　官 葉騰瑞