臺灣高等法院94年度上訴字第4077號

    附件所示）。
二、原審台灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴意旨略以：被告乙
    ○○、丙○○○於偵查、審理中犯後態度不佳，且為圖脫罪
    ，竟教唆其等年邁之母親張陳金葉到庭以證人身分為虛偽不
    實之陳述，原審量處有期徒刑3月尚嫌過輕。
三、惟查：被告所犯之罪，法定本刑為3年以下有期徒刑、拘役
    或罰金之刑。被告等受其弟（或內弟）張振益之拖累。原審
    已就被告等犯罪動機、目的、手段及被告等品行，所生損害
    及犯罪後之態度為綜合考量，所量處之刑，並無明顯之失出
    或違反比例原則，上訴應認無理由，應予駁回。
四、被告丙○○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其到
    庭陳述，逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，
    判決如主文。
本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　17　　日
                  臺灣高等法院刑事第二十三庭
               　             審判長法  官  尤豐彥
                 　                 法  官  張明松
                   　               法  官  趙功恆
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                                    書記官  孫佩琳
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　17　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元
以下罰金。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或
五百元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。