資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度交上訴字第22號
臺灣高等法院刑事判決 96年度交上訴字第22號
- 上訴人
- 即被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 黃炳飛律師
上列上訴人，因過失致死案件，不服臺灣臺北地方法院，95年度交訴字第89號，中華民國95年12月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第4443號）提起上訴，本院
判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑1 年，認專用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨以伊有誠意與被害人家屬成立民事上和解，求為緩刑宣告，以便賺錢賠償云云。但據告訴人乙○○到庭表示被告並無誠意，且於原審審理時才寄新台幣80萬元予告訴人，但告訴人要求賠償600 萬元，差距太大而為告訴人退還，被告於本院審理時，經勸諭和解，以其需判緩刑始能賺錢賠償，足見被告並無誠意與告訴人和解，其上訴為無理由，應予駁回。因被告跨越雙黃線而肇事，過失嚴重，使乘客生命毫無保障，不宜宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
刑事第六庭審判長法 官 莊謙崇