臺灣高等法院96年度毒抗字第361號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 96年度毒抗字第361號

抗告人

甲○○

即被告

上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年 8月28日裁定（96年度毒聲字第1811號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯毒品危害防制條例第１０條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院，先裁定令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾２月，同條例第２０條第１項定有明文，先予敘明。

二、本件抗告人即被告甲○○於民國９６年７月７日凌晨０時４２分許經警訊問採尿前２６小時內某時，在不詳處所，施用第壹級毒品海洛因。嗣於９６年７月６日晚上８時４０分許，在其臺北縣三重市○○路○段１０７巷２０號４樓住處經警持搜索票查獲，並扣得海洛因殘渣袋貳個等物。訊據被告否認施用第壹級毒品海洛因，惟其於９６年７月７日凌晨０時４２分許，在臺北縣政府警察局三重分局偵查隊經警採得之尿液檢體，送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法〔ＥＩＡ〕初驗及以氣相層析質譜儀法〔ＧＣ／ＭＳ〕複驗檢驗結果，發現確呈鴉片類陽性反應，有臺北縣政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表、該公司９６年７月２０日濫用藥物尿液檢驗報告各１紙〔附偵卷第１９頁、第２７頁〕足參。此外，復有海洛因殘渣袋貳個扣案可考。次查海洛因經注射或吸入人體後，約百分之８０於２４小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射６毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為２６小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局於８１年９月８日以藥檢壹字第８１１４８８５號函述綦詳；被告上開所採集尿液檢體液送驗結果既有鴉片類陽性反應，且該結果係以氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除偽陽性反應之可能，顯見被告在經警採集尿液檢體前之２６小時內某時點，曾有施用第壹級毒品海洛因之事實，所辯上情，無非事後飾卸之詞，不足採信。被告施用第壹級毒品海洛因之犯行，洵堪認定。原審依毒品危害防制條例第２０條第１項，觀察勒戒處分執行條例第３條第１項規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合。

三、本件被告抗告意旨仍否認施用第壹級毒品海洛因，辯稱：伊因飲用美沙冬以致尿液檢驗呈鴉片類陽性反應云云，指摘原審裁定不當。然查，被告除其於９６年７月７日凌晨０時４２分許，在臺北縣政府警察局三重分局偵查隊經警採得之尿液檢體，送請複驗檢驗結果，發現確呈鴉片類陽性反應外，復經警於９６年７月６日晚上８時４０分許，在其臺北縣三重市○○路○段１０７巷２０號４樓住處經警持搜索票查獲並扣得海洛因殘渣袋貳個，顯見被告在經警採集尿液檢體前之２６小時內某時點，曾有施用第壹級毒品海洛因之事實。抗告意旨所述，並不足採。本件抗告，並無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第十四庭審判長法　官 陳志洋