臺灣高等法院97年度交抗字第1724號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　97年度交抗字第1724號

抗告人

即受處分人

甲○○

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國97年9月9日所為裁定（原處分案號：臺北市交通事件裁決所違反道路交通管理事件北市裁二字第裁22-1AD005174號裁決書），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人甲○○所有之BCA-255號機車，違規停放於臺北市○○○路○段「身心障礙專用停車位」，先後2次經警舉發，前案（北市裁二字第裁22-1AD005172號）業經繳交罰鍰結案，本案（北市裁二字第裁22-1AD005174號）受處分人持有明確證據，可證明受處分人機車係遭他人移動至身心障礙專用停車位，原法院恐混淆二案，尚未傳訊受處分人到案說明即逕予裁定受處分人應受罰，顯有誤會，爰請求撤銷原處分云云。

二、經查：受處分人所有之BCA-255號重型機車，於97年1月3日9時32分違規停放在身心障礙專用停車位，有卷附告發照片可稽（見原審卷第15頁），原法院以其違規事實明確，認原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第10款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人新臺幣1200元罰鍰，並無違誤，而駁回其異議，經核並無不合。受處分人雖提出現場監視器翻拍照片為證，然觀該照片攝錄時間乃97年3月20日4時33分，與本案舉發時間97年1月3日並不相同，並不足以證明本案受處分人停放之機車有遭他人移動之事實，且原法院明確就受處分人97年1月3日9時32分違規行為予以裁酌，並無混淆他案之虞。是本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。