臺灣高等法院98年度上訴字第482號

    附件）。
二、被告上訴意旨略以：原判決就被告施用第一級毒品海洛因部
    分，僅泛稱被告於某時，在不詳地點，就被告此部分之犯罪
    時、地均未有說明，實令人難以甘服云云。
三、惟查：本案被告就其施用第一級毒品海洛因部分於警詢否認
    犯罪（見偵查卷第9頁），於檢察官偵查中亦僅就施用第二
    級毒品安非他命部分自白（見偵查卷第39頁）；然被告於原
    審審理中就檢察官起訴之事實，包括其於不詳時、地施用第
    一級毒品海洛因部分均坦白承認（見原審卷第73、75頁）；
    況查，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，性質上本屬隱密
    ，果被告就該部分犯行之時、地，不予自白，犯罪偵查人員
    就該部分犯行之內容實難以查知；惟被告施用第一級毒品海
    洛因後，因人體之新陳代謝作用，而得於其尿液中驗得鴉片
    類之陽性反應，再依人體通常之新陳代謝速度，推論被告應
    係於何時施用該毒品；此亦係就此類犯罪，於被告全盤否認
    犯罪之前提下，犯罪偵查人員，實務上所得以查知之唯一科
    學方法。至被告究於何處施用，實務上實無可查考。況被告
    本案施用第一級毒品海洛因之犯行，於法亦不因被告施用之
    處所不明，或其施用之時間僅能確定於某一段時間內，而受
    有任何之影響。
四、綜上所述，被告上述上訴意旨所陳各節，於法並無可採。其
    執此上訴意旨任意指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理
    由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判
    決。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決
如主文。
本案經檢察官黃全祿到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　  98　　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭審判長法　官  楊貴雄
　　　　　　　　　　　　　　  　　  法　官  高愈杰
　　　　　　　　　　　　　　　  　  法　官  林銓正
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本
院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
                                    書記官  張淨卿
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　1 　　日