臺灣高等法院98年度交抗字第1503號

附件：
臺灣臺北地方法院交通事件裁定        98年度交聲字第1598號
原處分機關　臺北市交通事件裁決所
受處分人　　甲○○　男　48歲（民國○○年○○月○日生）
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號
　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○街157號5樓之1
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所中華民國98年4月10日所為之處分（原處分案號：
北市裁罰字第22-A00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
    主  文
異議駁回。
    理  由
一、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，處新臺幣
    （下同）1,200元以上2,400元以下罰鍰；又有前開情形者，
    記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1
    項第1款分別定有明文。
二、本件受處分人即異議人甲○○於民國98年1月20日6時29分許
    ，騎乘其所有車牌號碼K6C-656號重型機車，在臺北市○○
    ○路○段師範大學前（往東方向）行駛，行車速度達時速68
    公里（該處速限時速50公里），違反道路交通管理處罰條例
    第40條之規定，經固定式雷達測速儀拍照取證後，由臺北市
    政府警察局大安分局交通分隊逕行掣單舉發，嗣受處分人於
    通知單上所載應到案日期前向臺北市交通事件裁決所提出申
    訴，經原舉發單位調查結果，仍認受處分人有其上開違規之
    行為，臺北市交通裁決所爰依前開規定，裁處異議人罰鍰1,
    200元，並記違規點數1點等情，有舉發違反道路交通管理事
    件通知單、採證照片、交通違規案件陳述書、臺北市政府警
    察局大安分局書函、臺北市交通事件裁決所違反道路交通管
    理事件裁決書、送達證書影本各1份在卷可稽。
三、聲明異議意旨略以：警察局出示之雷達測速儀檢定之合格證
    書檢定日期為97年7月22日，而本人被照日期為98年1月20日
    ，是否該相機，應重新提出檢定合格證書，本人認為該相片
    烏漆抹黑，代表相機功能已經減退，也可能造成測速功能已
    經衰退或損壞，陳請再驗等云云。
四、經查本件違規行為係以固定式雷達測速儀拍攝照片取證，觀
    諸採證照片顯示，清晰可見違規車輛確為車牌號碼XK6C-656
    號重型機車，照片上方並顯示違規日期（09.01.20）、時間
    （06 ：29：46）、器號60011號、限速50(SP-LIM050m/h)、
    當時速度68（SPEED068km/h）、路段名稱及速限標準（和平
    東路1段師大前限速50公里)等字樣，是可確認受處分人有駕
    車行經該路段超速違規之事實，且有器號804-309/60011號
    之雷達測速儀器檢定合格證書在卷可按，足可確認係設於和
    平東路1段前、拍攝受處分人違規行為之測速儀無誤；又核
    該支固定式雷達測速儀之規格及功能，業經經濟部標準檢驗
    局於97年7月22日檢定合格，有效期限至98年7月31日止，此
    有採證照片及經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格證書各
    1 份附卷可稽 (見本院卷第6頁、第10頁)。又查中央氣象局
    網站上所公佈台北市98年1月20日之日出時間為上午6點40分
    ( 見本院卷第13頁)，而受處分人當天違規時間為98年1月20
    日上午6點29分，距離日出時間尚有11分鐘，因此採證照片
    所拍攝係日出前影像，非如受處分人所述係因相機功能已經
    減退，造成測速功能已經衰退或損壞云云。受處分人空言指
    摘，與事實尚有未符，其辯詞即不可採。
五、從而，原處分機關認定受處分人於前開時、地有超速行駛之
    行為，應堪認定，而依據前開道路交通管理處罰條例之規定
    ，裁處罰鍰1,200元，記違規點數1點，核無不當。本件異議
    為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　13　　日
                  交通法庭法　官　楊台清
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
                  　　    書記官　劉子豪
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　13　　日