臺灣高等法院98年度交抗字第2905號

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　98年度交抗字第2905號

抗告人

即受處分人

甲○○

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國98年11月13日所為裁定（98年度交聲字第3952號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：臺北縣政府警察局板橋分局信義派出所警員因於民國97年10月10日16時32分許，在臺北縣板橋市○○路、干城路前發現車號SDC-866號輕型機車紅燈左轉（由廣權路左轉入干城路），即將異議人即受處分人甲○○予以攔停並以「紅燈左轉」為由製作舉發違反道路交通管理事件通知單，惟異議人拒絕簽收，嗣原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於98年9月10日製作板監裁字第裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書，並於98年9月14日送達至臺北縣板橋市○○路16號3樓異議人戶籍地，由異議人簽收等情，故異議人如對原處分機關上開裁決不服欲聲明異議，應自其收受裁決書之翌日即98年9月15日起20日內，將異議書狀提出於管轄地方法院或原處分機關，又依法院訴訟當事人在途期間標準第4條第1款第2目規定，應依該標準第2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間。是本件應加計在途期間2日，則異議人提出異議之期間應至98年10月7日為止，而98年10月7日為星期三，非屬放假日，故以當日為本件異議期間屆滿日。然異議人遲至98年10月30日始將異議書狀提出於原處分機關，此有蓋有上開日期收文章戳之聲明異議狀附卷可稽，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭說明，本件異議為不合法，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：本人接到此信件，因上課受訓，無法於平日辦理，但已最快的處理方式辦理，且正處失業當中，無力多付其餘款項，可否請求量情處理云云。

三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又聲明異議，應以司法狀紙敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條分別定有明文。次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間，而交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條亦有明文。

四、經查，本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，經原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於98年9月10日製作板監裁字第裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書於98年9月14日送達臺北縣板橋市○○路16號3樓抗告人戶籍地，由抗告人簽收，此有上開裁決書、送達證書各1紙在卷可稽（見原審卷第5、6頁），則系爭裁決書已合法送達予抗告人。揆諸上開規定，本件抗告人如對原處分機關上開裁決不服欲聲明異議，應自其收受裁決書之翌日即98年9月15日起算20日，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，因抗告人之住所位於臺北縣板橋市，其非居住於處罰機關（即臺北區監理所板橋監理站）所在之鄉鎮市（臺北縣中和市），但居住於受理聲明異議案件法院（即原審法院）之管轄區域，依上開標準第4條第1款第2目規定，應依該標準第2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間。是本件應加計在途期間2日，則抗告人至遲應於98年10月7日（非例假日）提出異議。惟抗告人遲至98年10 月30日始將異議書狀提出於原處分機關，此有蓋有上開日期收文章戳之聲明異議狀（見原審卷第3頁）附卷可稽，顯逾法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸前揭說明，原審法院認本件異議為不合法，應予駁回，核無違誤。至抗告人辯稱：因上課受訓，無法於平日辦理，但已以最快的處理方式辦理，且正處失業當中，無力多付其餘款項，可否請求量情處理云云，均無礙其顯逾法定20日聲明異議不變期間之情，抗告人執此爭辯，尚無足採。

五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。