臺灣高等法院99年度聲字第3197號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第3197號

聲請人

即被告

甲○○

上列聲請人因詐欺等案件（本院99年度上訴字第3285號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：當初原審因被告有另案未結，故未讓被告交保，今被告另案（99年度金訴字第19號）已判決無罪，且被告已羈押近10個月，超過原審判決刑期（1年2月）之3分之2。被告犯後深感愧疚，被告願與被害人和解並重返原工作崗位就業，懇請准予交保云云。

二、經查，本件聲請人即被告甲○○涉犯詐欺等罪，前經本院法官於民國（下同）99年9 月20日開庭訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1項第1款之逃亡或有事實足認有逃亡之虞、同法第101條之1第1項第7款犯詐欺等罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，依法執行羈押至今。被告涉犯詐欺等罪之犯行，業經原審法院判處有期徒刑 1年2 月，顯見其犯罪嫌疑重大，衡諸被告已受處刑之諭知，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，且被告熟知詐騙集團行騙手法，本次乃組次級團體共謀「黑吃黑」模式詐騙，如准予停止羈押，被告仍有可能再次組織詐欺集團共同犯罪，而有反覆實施同一犯罪之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要，被告請求准予交保云云，自無足取。從而，聲請意旨所提事由，並不符合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。